TMGM外匯：爲什么說比特幣是一次偉大的金融創新

發表於 2023-02-11 15:53 作者： 區塊鏈情報速遞pro

緣起

TMGM外匯 關於這個東西還是有很多普遍理解我覺得是不對的，所以最近一段時間在幾個不同的地方與不同的人有過不少爭論。我始終 認爲 Bitcoin 是一次偉大的金融創新。雖然這個標題僅代表我個人的意見，但我相信歷史會證明這一點。這是我在時隔兩年多之後再來談 Bitcoin 的原因所在。

我曾經在兩年多前說過《Bitcoin，虛擬世界的黃金》 （以下用“前文”指代），主要觀點基本沒變，前文中關於貨幣發展沿革的介紹也比較全面了。本來是沒必要再說，但是網上有太多的爭論在於雙方或多方對於一個 或多個概念的理解有差異——通常的一個可能是本身這個概念內涵比較豐富，可以有不同的理解，這種爭論的水平一般比較高。另一個可能是參與的一方或各對於概 念的理解都不對，結果就是一幫SB吵架。後者在知乎經常發生，實在有必要建議知乎改名爲：智乎？——發言前先鑑定智商，智商不夠的用戶還是清理掉比較好。

貨幣

這就是談到BTC必須首先明確定義的一個概念。很多反對BTC的人連這個概念都搞不清楚。當然，這個概念也的確很復雜，估計也沒人敢說完全搞懂，能搞得比較透的人多半都已經拿過諾貝爾經濟學獎了。

但關於貨幣的基本常識還是需要一點的。這方面前文已經說了不少。主要就是一個貨幣發展簡史：從實物貨幣到金屬貨幣，再到紙幣。

按馬克思主義政治經濟學（詳見下文）的簡單粗暴的解釋，貨幣就是一種特殊的商品，是商品交換中的一般等價物。大體上是沒錯，但這更多的只能用來說明早期的貨幣，比如黃金。如果你對貨幣的理解只停留在這個階段，那么對於理解現代經濟是遠遠不夠的。

對於實物貨幣和黃金（金屬貨幣），我想大家應該都很理解。但是紙幣就要復雜得多。

如前文所說紙幣源於金屬貨幣的紙質憑證（如銀票），但從原理上說，這種紙質憑證只是一種紙面化的金屬貨幣，本質上還是等同於金屬貨幣。直到有一天，有錢莊發現可以超量發行這種憑證的時候……紙幣才真正地誕生了。

可以毫不誇張地說，這是人類經濟史上最重要的創新之一，正是因爲紙幣的誕生，才使人類經濟發展的速度超越黃金的开採速度，同時人類經濟的總體規模也不再受制於地球黃金總儲量的約束。

而BTC的創新與此相當。下面我就來證明這一點。

經濟學

上面說到馬克思主義政治經濟學，其實哪有什么經濟學和政治經濟學的區別。從經濟學發展史上來看，馬克思主義政治經濟學不過是經濟學的一個分支罷了——而且很有可能是一條偏離正道越走越遠的錯誤道路。

普 遍認爲經濟學始於亞當.斯密的《國富論》，而其中所提出的“看不見的手”應該是經濟學的最高指導原則。之後所有的經濟學發展理論都是基於此的修正，之所以 說馬克思是錯誤的，就因爲他要用政府這只看得見的手來代替那只看不見的手。但是實踐證明，這只看得見的手更容易犯錯誤，而且錯誤的後果更嚴重。所以我說他 這是錯誤的道路。

爲什么要相信市場這只看不見的手，而不應該想信政府這只看得見的手呢？

因爲市場永遠是對的，但政府不是。

特別是從長期來說。

市場當然也有失靈的時候，但這會促使人們增長經驗，完善規則，改進市場。並且從客觀上說，造成的損害是較小的。

比如荷蘭鬱金香泡沫。

但是龐氏騙局是有意的犯罪，不能把這種事情栽贓給市場。

至於政府的錯誤就不提了，“伏屍百萬，流血千裏”都是小的。

之所以首先要談經濟學的概念問題，就在於如果你不能接受這種市場主導的自由主義經濟學觀點，那么下面的內容你也不必再看了，很長的。

政府與中央銀行

當市場失靈的時候，人們總會希望有什么強權出來強力糾錯。而政府就是這樣一個利維坦。

政府和央行這種機構的歷史也是說來話長。

在早期政府設立央行的目的不過是爲了發行紙幣，而且不是像錢莊那樣在擁有等額黃金儲備的情況下發行紙幣，而是把紙幣當作政府債券來發行。比如世界上最早的央行——英格蘭銀行，就是因爲英法战爭，政府沒錢而設立的。

但是這種政府與央行同穿一條褲子的制度有一個嚴重的問題就是，政府每當缺錢的時候（比如战爭）就會想印鈔票，於是導致通貨膨脹。比如抗日战爭勝利後的中國，當年的法幣和金圓券的惡性通脹大概算是亞洲的歷史之最。

所以美國建國以後關於要不要有一個央行的問題是有過多次反復的。

美 國剛建國的時候，在當時的財政部長漢密爾頓強烈爭取下，才與傑斐遜等人達成妥協，實現設立了美國最早的央行：第一合衆國銀行。當時是因爲獨立战爭打完，聯 邦政府沒錢，傑斐遜等人才勉強同意設立央行發行鈔票（代價是漢密爾頓讓步，同意首都不設在紐約）。但是這個短命的央行只得到20年的許可，在到期之後立即 被廢。

5年後，因爲美國與英國又爆發了1812年战爭，美國國會不得不同意重开央行籌錢，這就是第二合衆國銀行，但是壽命仍然只有20年，因爲當時的傑克遜總統達成一項偉大的成就：把當時美國的所有國債全還清了，於是他在第二合衆國銀行許可到期後也把它關了。

這時是1836年。之後即使是南北战爭時期，美國都一直都沒有央行。原教旨自由主義者們不能容忍這樣一個集權機構的存在。

但是南北战爭也需要錢，這時的聯邦政府是通過一個私營的國家銀行系統發行鈔票（被稱爲綠鈔）。

到了1907年，華爾街的一次嚴重金融危機使得市場瀕臨崩潰，最後由金融大享JP摩根出手挽救了市場。美國才再次把央行這事提起來，並最終於1913年，成立了美聯儲。

所以政府是靠不住的，除非有一個獨立於政府（美聯儲勉強算）甚至超政府（歐洲央行）的央行機構。

當然現在央行的主要任務已經不是直接印鈔票了，更多的是間接地制造或回收貨幣——通過基准利率、法定准備金率及公开市場操作等（詳見前文）。

但是BTC沒有央行……

因爲貨幣在經濟生活中無所不在，如果由政府和央行主導了貨幣的發行和調控，意味着這樣的經濟體仍然存在着極權的可能——即使不是一個極權的政府，也可能是一群壟斷的金融資本家。

對於原教旨自由主義來說，這是很難接受的事情，但是在過去，這又是不得不妥協的一件事情。

現在，BTC的誕生，終於創造出了一種不依賴央行的貨幣！這一創新絕對是歷史性的。

匯率

由於各國央行發行自己的貨幣，貨幣之間當然有匯率的問題。

但這在早年其實不是什么大問題，比如英國就曾經規定了英鎊與黃金的固定兌換比率。而黃金作爲全球通行的硬通貨，就成爲了一個價格標准。

這就是最早的金本位制。

後來到了二战結束，爲了制定國際貿易規則，原來的金本位制變身成爲著名的布雷頓森林體系，由美元固定與黃金的兌換比率，各國貨幣匯率與美元掛鉤。

這仍然算是金本位制。

直到70年代布雷頓森林體系崩潰——因爲美國貿易逆差太嚴重，於是美元超發了，超出了美聯儲的黃金儲備，固定匯率崩潰。

當然，時至今日，仍然存在一些並非完全市場化的匯率機制，比如港幣的聯系匯率機制，人民幣的盯住一籃子貨幣的聯系匯率機制，但是要做到這點的前提是外匯管制。但外匯管制的副作用就是限制了該貨幣只能作爲地區貨幣使用，無法成爲國際貨幣。

之所以最近BTC忽然又紅起來，就是因爲它的匯率發生了大幅度的波動——與兩年前那次暴跌不同，這次是大漲，十天之內從1200多人民幣衝到6400多人民幣，一度甚至超過8000人民幣。

於是有人說這是BTC市場的泡沫，也有人說這是因爲沒有央行幹預的結果。

但是事實呢？

實際的貨幣也一樣有波動，至於幅度爲什么沒有那么大，卻絕不是央行的功勞——央行調節匯率是出於政府的政策的需要，並非是市場需要。

真實的原因是：世界各大商業銀行等金融機構有數以萬億計資金在全球外匯市場中流動，任何一點匯率的風吹草動，都會招來巨大規模的資金從中套利，最終軋平這些波動。

這就是市場看不見的手！

至於通脹引發的貨幣貶值，同樣是市場對政府惡行的懲罰。比如著名的津巴布韋幣——它的貶值速度可比BTC的升值速度大多了。

所以這不是否定BTC的理由。

但是市場爲什么沒有能夠穩定BTC的匯率？

我的理解是：目前BTC還太新，這個市場還太不健全，市場還不知道BTC的真實匯率究竟是多少。

在這裏，我要贊美那些參與BTC交易的投機者——投機者並不是貶義，他們是市場最主要的組成部分之一，正是因爲他們的存在，市場才能永遠正確——因爲只有市場偏離正確軌道的時候，他們才有投機的機會。

TMGM外匯 不過必須承認的是，這次的波動暴露出BTC在設計上的幾個缺陷：

第一、因爲BTC是有上限的，據說是最多2100萬個，這意味着它注定是一種持續緊縮的貨幣，匯率終歸是要永遠上漲——如果它永遠存在的話。

第二、它的交易速度太慢，一次交易要10分鐘左右才能完成，這在現代貨幣市場是不可想像的——只有沒有電腦網絡的古代貨幣市場才可能比這更慢。在現代的貨幣交易市場，10分鐘夠投機者們來回套利好多次了。

偉大的創新在誕生之初難免會有一些不足之處的，這也有待於後來者的改進。

虛擬貨幣

關於這個概念，我要說的是：BTC才算是一種真正的虛擬貨幣。

首先，傳統意義上我們在網絡上消費所支付的貨幣仍然是實際的貨幣，只不過是一種數字化的現實貨幣，這肯定不能算是虛擬貨幣。就像銀票只是白銀的等效憑證，並不能算是紙幣。

其 次，遊戲或某些應用（如QQ中用的Q幣）中使用的虛擬貨幣具有一定的虛擬貨幣的性質，但並不能算是完全的虛擬貨幣。因爲它們很難在遊戲或應用以外流通（不 是不行，但是很難）。而且最關鍵的是：這些貨幣的發行方並沒有獨立於現實貨幣運營——所有的虛擬幣都與現實貨幣以官方固定匯率掛鉤。這至少說明這些貨幣並 不獨立，只能算是一種虛擬貨幣與現實貨幣之間的一種過濾形態，甚至可以理解爲一種特定的數字化的現實貨幣。

現在我們再來從最原始的角度來考慮一種全新的貨幣需要具備一些什么特徵。

這種貨幣必須有一個獨立的發行方，與現實貨幣之前的關系是完全市場化的，它的流通沒有特定的限制（事實上，只要前面的條件滿足，這個條件是自然滿足的，請自行思考）。

而BTC是符合這樣的條件的真正的獨立貨幣。所以我說它是真正的虛擬貨幣。

之前的各種虛擬貨幣不過是金屬貨幣時代的銀票，而BTC才是真正的紙幣。

Bitcoin有什么問題

前面已經說了它的兩個問題所在：一個是持續緊縮，一個是交易速度太慢。

在前文中我已經說過了持續緊縮的問題，這注定了它在未來不會是一種流通貨幣——因爲“劣幣驅逐良幣”（見前文中說過的格雷欣法則），持續緊縮的貨幣總是比較“良”的。所以它在未來虛擬貨幣的世界裏的地位大致相當於現在金融市場上黃金的地位。

黃金在當今時代，除了少量的工業用途以外，最主要的作用是價格基准和投資品。

所以，在目前虛擬貨幣市場尚未成熟，BTC自身價值尚未有定論的時候，它成一種投資品是很自然的事情。因此，對於最近的爆炒情況，我並不感到非常意外，只是幅度的確超出我的想像。

當然現在回想起來，即使是這樣的幅度也沒有什么好奇怪的。作爲一種持續緊縮的貨幣，它可能升值到任何價格，即使它現在的市場價格遠遠超過它現在應該有的價格，那也不過是投機者們提前預支了它未來的升值預期。

但是從另一方面來說，又未嘗不是投機者們發現了它實際的內在價值。

不過更深的隱憂在於，2100萬的上限量實在是太少了，以現在這種價格，傳統金融市場上的大鱷隨便來一條都能把它一口吞下……

再說交易速度。

前面已經說過，投機者是保證市場永遠正確的重要力量，而他們要想達到在市場波動中套利的目的，一個必要條件就是快，你必須的波動剛發生的時候就搶到機會下手，否則晚了就不但套利不成反被套牢。

但另一方面對於BTC來說，交易時間無法縮短，因爲它需要全網51％的計算量來證明這次的交易是真實有效的。

這是一個相當致命的問題。

所幸現在的BTC市場波動還是很慢的，10分鐘足夠了……

比 如前一陣國內BTC價格高漲的時候，國外的BTC價格其實沒有漲這么多，投機者完全應該在那個時候從國外市場买入，再到國內市場賣出，兩次交易的20分鐘 內，差價應該還沒拉平。當然我相信當時是有人這么幹的，這種套利操作的結果就是使國內外的價格差波動不會超過20分鐘。

這就是投機者如何讓市場恢復穩定正確的真相。

它是不是龐氏騙局？它會不會成爲一個新的鬱金香泡沫？

TMGM外匯 其實前面說了這么多，這兩個問題才是那些最近才聽說BTC的人們最關心的問題。

對於第一個問題，我想提問的人大概沒有了解過什么叫龐氏騙局。

龐氏騙局首先是個騙局——有一個或一夥設局的人，然後把後面騙進來的人的錢用來兌現給前面騙進來的人，但騙局越滾越大最後終將崩潰。

在BTC中，並沒有這樣一種情況，它的所有程序代碼是公开的，參與的人也都是自愿的，每個人都可以隨時退出，它也不承諾收益。沒有任何一點與龐氏騙局相同。

但是對於第二個問題，我得說：有這個可能性。這也是自由市場不可分割的一部分。

因爲BTC本身的稀缺性，使它具備了被炒作的價值。只要有足夠多的資金流入這個市場對BTC的價格加以炒作，它是很有希望成爲一個新的鬱金香泡沫的。

如果你厭惡這種泡沫風險，不要參與這個市場投機活動就是了，這不是否定它的理由。

Bitcoin的央行

BTC真的沒有央行嗎？那么它是誰發行的？又是如何調控的？我們爲什么要相信它？

前面已經說了，現代的紙幣已經不是金屬貨幣時代的實物貨幣了，它已經進化成爲一種信用憑證。人們之所以信任這些紙片，唯一的原因就是信任它的發行方——政府和央行。

而政府爲這些紙片提供的擔保並非是黃金，而是政府以未來的稅收等作爲擔保——外加武裝力量的強制力（比如津巴布韋幣）。

關於信用貨幣，我舉一個簡單的例子：

假設某天A向B买了點東西，但是A沒帶錢，就打了個白條給B。過了幾天，B向C买東西，但是也沒帶錢，就拿A給的白條抵帳。如果A這個人信用非常好，C也接受A的白條，與B達成交易。在這種情況下，A的白條實際上就起到了信用貨幣的作用。

在這個例子裏，並沒有黃金什么的爲A的白條作擔保，提供背書的只有A本人的信用，以及A與B的交易記錄。但對於C來說，這已經足夠了。

BTC既然沒有央行，那么是誰在發行BTC呢？從陰謀論的角度上來說，我們可以說是那個化名爲“中本聰”的匿名邪惡組織。但事實情況卻是——BTC剛出現的時候，它並不值錢，1萬個BTC才只能买到一個PIZZA……

所以這個猜測並不太合理。但是從BTC的原理上分析，我們可以知道，支撐着BTC價值的不是別的，正是所有參與BTC計算的人的信用……

因 爲每次BTC交易都會產生一筆交易記錄，而這筆交易經過全網51％的計算力驗證屬實之後，就相當於這51％的參與者爲這筆交易作信用背書（因爲BTC的算 法決定了這種背書是不可僞造的）。而同樣的，BTC之所以能持續升值，背後的原因也在於參與的人越來越多，提供的信用擔保自然也就越來越高。

類似於前面的例子中，如果A信用雖然不好，但是這個市場中51％的人認可了A和B的那筆交易，A就無法抵賴，他就必須兌現這筆交易的白條。

事實上，BTC是一個交易記錄鏈，當A付出BTC的時候，實際上已經兌現了——因爲他之前獲得BTC的時候已經付出相應的代價——不論是通過交易付出商品還是通過挖礦付出電費。

從這個意義上來說，BTC才是真正的“人民”幣——所有參與BTC流通活動的人，組成了BTC的發行方（即央行的部分職能）。

之所以說這只是央行的部分職能，是因爲作爲央行的另一部分職能——貨幣的調控——並不能由這些人操縱。

這部分是由程序定死的：每小時發行多少多少BTC，每四年減一半，上限爲2100萬。

這是一個簡單粗暴的央行。

爲了解決這個問題，一個可行的辦法是如我在前文中所說的——設立虛擬銀行（當然與實體銀行不同，這裏應該實現的是某種算法和協議，而不是設立實際的機構），开展BTC的存貸款業務，通過利率等機制調控市場貨幣量，甚至以BTC爲基礎發行衍生貨幣。

關於Bitcoin的終極猜想

如果說BTC需要改進上面說的問題，尤其是那個央行調控的問題，我們可以猜想出一個skynet統治的世界……

如上面所說，BTC目前最大的問題之一就是它的“央行”算法太過於簡單粗暴，它需要更加的靈活和智能——甚至需要自動進化。

比如它需要盯住各大主要的實體貨幣，需要關注市場上的交易量和交易頻率，然後按照一定的算法去維護BTC的發行量。

最終，這個智能的“央行”操縱了人類世界的貨幣，成爲了最大的極權主義巨頭，建設出一個機器人統治人類的世界。

標題：TMGM外匯：爲什么說比特幣是一次偉大的金融創新

地址：https://www.coinsdeep.com/article/10145.html

鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。