14個頂級項目 0-1時他們到底做對了什么？

首頁
專家專欄
14個頂級項目 0-1時他們到底做對了什么？

14個頂級項目 0-1時他們到底做對了什么？

發表於 2024-03-11 14:53 作者： SevenUp DAO

作者：Zixi.eth，來源：推特@Zixi41620514

摘要

1.絕大多數項目的團隊背景都不錯，沒有草根團隊，要么是博士，要么是大學老師，要么是連續創業者。而且西方團隊佔據絕大部分。【優秀團隊】

2.在現在或者未來的頭部項目，他們最开始要做的事情，大概率是獨一無二的，是大家可能沒辦法接受，聽不懂的。【對市場的超前預判】

3.拿到頭部機構的融資，是起飛的必經之路。拿到不一定能成，但是沒拿到，大概率天花板不高。【靠譜的機構背書】

4.對於做lnfra的項目而言，跨越周期的核心競爭力，就是公鏈中是否能拿出一兩個王牌項目。早期公鏈起盤不依靠生態，但是在浪潮退去，只有真正有生態的公鏈，才能跨越周期。Infra項目方，一定定要重視生態建設。王牌項目才是真正讓公鏈跨越周期的競爭力。對於做產品的項目方而言，一旦產品做大，可以向下拓展，讓自己變成公鏈。【生態是最核心的中後期競爭力】

5.不管是產品還是公鏈，一定要解決市場上的一個痛點，而且自己的解決手段，獨一無二，絕對不是copycat。【創新】

1.Avalanche: 團隊背景不錯+技術手段獨樹一幟，所以融資能力強，造就了不錯的生態

2021年是不可否認的山寨季，尤其是下半年。由於以太坊達到了4000+，主網gas費用過高，當時沒有L2，因此用戶和資金开始溢出以太坊至其他L1。當時拉盤拉的最猛的莫非是Solana，由於是牛市，市場還在尋找其他標的，因此市場的目光逐漸落在了Avax上，會因爲:

1.Avalanche團隊不錯。CEO Emin Gǔn Sirer:康奈爾大學計算機科學家、副教授。Sirer开發了Avalanche 區塊鏈平台底層的 Avalanche 共識協議，目前是 Ava Labs 的首席執行官和聯合創始人。他曾是康奈爾大學計算機科學副教授，並且是加密貨幣和智能合約倡議(IC3)的前聯合主任。他以對點對點系統、操作系統和計算機網絡的貢獻而聞名。

2.技術手段獨樹一幟。可以說是最早的“模塊化”思路，利用XCP三鏈，X鏈用於創建和交易資產，C鏈用於創建智能合約，P鏈用於協調驗證者和子網，利用gossip雪崩來確認共識。在當時來看腦回路很大，很好的idea。

3.因爲1+2，所以融資能力很強。20年完成了12m的私募和46m的公募，21年9月基金會融了2.3億美金，11月生態加速器融了18.5m。融資能力強配合上MM拉盤，讓散戶看到了，了解，並相信團隊的背書，因此散戶买盤極強。

4.當時的avalanche，生態中有王牌項目Defikingdoms，這在當時是非常有創造力的DeFi+GameFi項目，用遊戲(還不錯的)精美畫面表現出DeFi的含義，隨後DFK又從生態項目變成了Avalanche的Appchain，這一個項目使得avalanche名聲大噪。其次，還有不錯的項目例如GMX，traderjoe等。

2.Fantom: 靈魂人物帶領公鏈走向巔峰，也走向谷底

Fantom的靈魂人物是AC，AC是DeFi老OG，是Yearn Finance,Phantom等的創始人。YFI在牛市創造了千倍神話，因此社區對AC的期待非常高，以至於社區稱他爲DeFi之父。

1.團隊方面無需他言，AC就是Fantom的門面。

2.Fantom18年IC0融了4000萬。在21年的牛市中，連續融資3輪，Alameda投了35m，Blocktower投了20m，Hyperchain投了15m。在經歷了5月的大回調後。

Ftm一路高歌猛進的原因是:

1.AC一直在喊單，大家相信AC。

2.融了很多錢，因此Fantom有底氣拿出了3.7億枚token(約等於2億美金)來激勵生態發展，鏈上的DeFi高速發展。

爲什么Ftm在22开始暴跌:

1.Ftm因爲AC是cofounder而起盤，也會因爲AC離去而歸零。靈魂人物的缺失，導致社區對起失去信心;

2.生態非常普通，沒有任何創新，基本全是defi，全部都是copycat。在幣圈的大項目，都是獨樹一幟。只不過是醜的獨樹一幟還是美的獨樹一幟，但沒有一個是copycat。

3.Solana:發展大起大落，黑客松創造項目奇跡，這個熊市起死回生，生態獨樹一格

Solana初期募資非常不易。盡管團隊背景強大，但18-19年籌資並不容易。在對高性能公鏈故事越來越審慎的市場中，Solana不得不與其他項目競爭，那時的Solana不爲市場廣泛認識。然而，通過對產品的堅持和一個務實的態度，Solana逐漸吸引了投資者的注意。

Solana的發展過程中，存在一個關鍵分歧，這涉及到Multicoin和Solana創始人的战略選擇。Multicoir作爲早期的投資者，堅持認爲Solana需要盡快上所，從而建立品牌社區共識。與此同時，Solana的創始人希望能先上线一個穩定可靠的主網。這個決策最終證明是正確的，因爲它爲後來正在尋找合作高性能公鏈的SBF的合作打下了基礎。

後續從0-1的的幾個關鍵原因:

1.SBF參與對Solana的崛起起到了決定性作用。SBF不僅投資了Solana，還帶領他的團隊开發了基於Solana的Serum項目，大幅提升了Solana的可見度和正統性。後期甚至流傳出Solana70%的TVL都是靠SBF一個團隊撐起來的。

2.Solana的黑客松項目創造了不少奇跡。通過黑客馬拉松和各種激勵措施，Solana培養了一個活躍的开發者社區，這爲其生態系統的發展提供了動力。後續出現了Magic Eden,Stepn,jito等Top項目。

3.Solana在SBF手上，用拉盤創造奇跡，財富效應是最好的營銷手段。

4.盡管經歷了後續FTX的倒下和價格的大幅波動,Solana依然保持着开發者生態和社區活動，通過持續激勵措施和黑客馬拉松，Solana持續完善基建並激發更多創新應用的开發，進一步推動生態系統的繁榮，展現出了其韌性，也是其能撐過這個熊市的關鍵。而且我們在Solana上看到了其生態發展逐漸和以太坊社區有所不同，尤其是DePIN集體遷移到Solana。

好的背書+拉盤的財富效應+SBF的存在吸引了很多开發者和生態項目。並且Solana因爲本身的高性能，吸引了很多獨一無二的生態項目。

4.Terra:因爲生態的雙代幣螺旋結構+高息起飛，也因爲生態的螺旋結構死亡歸零

Terra在從0-1的幾個關鍵原因:

1.在團隊方面，Do Kwon斯坦福畢業，團隊背景還是不錯的。而且個人在推特很活躍，很會搞事情。

2.韓國國鏈，在韓國極其fomo。韓國VC，3AC等因爲Terra起飛，也因爲Terra歸零。融資也相當不錯，兩輪融了7700萬美金。

3.在生態方面，Luna+UST依靠套利機制和供求關系來調節和穩定價格，而LUNA則作爲UST的穩定器，成爲當時市場上最爲亮眼的雙幣算法穩定幣系統，兩者相互作用形成正向螺旋。Terra後續還推出了重要的DeFi項目Anchor，提供了19%-20%的超高活期收益率，一度被吹捧爲“Crypto被動收入的黃金標准”，作爲一大亮點吸引了大量投資者，爲後面暴雷埋下伏筆。大家每天都在算Terra的錢到底還能付幾天20%的利息。在牛市期間，左腳踩右腳上天UST成爲第三大穩定幣，市值高達180億美元，LUNA的市值最高達到410億美元。其生態支付項目Chai也相不錯，chai一度拿到了軟銀4500萬美金的投資。

一旦行情翻轉，正向螺旋會變成死亡螺旋:

3.2022年，加密貨幣市場整體下跌，導致投資者將資金從其他加密貨幣轉移到UST以獲取高額利息，使得Anchor的存款規模遠高於借款規模，產生巨大的收支差額。2022年5月8日凌晨，LFG正從 UST-3Crv 池中撤走了 1.5 億美元的 UST 流動性爲組建4Crv池做准備，有地址突然將 8400萬 UST拋售，嚴重影響了 3Crv池平衡，之後多個巨鯨帳戶开始不斷在 Binance 拋售 UST，導致UST出現了短暫的脫錨。

隨着儲備金的逐漸耗盡，市場對UST的信心开始動搖，大量的UST被拋售，導致UST價格進一步脫錨。爲了穩定UST價格，大量LUNA被增發，導致LUNA價格暴跌，形成了所謂的死亡螺旋。爲了不讓Luna和UST暴跌，LFG需要出售國庫的BTC和其他token，導致大盤暴跌。Luna和UST帶崩了整個市場。

好的tokenomics(其實就是牛市ponzi)+獨一無二的生態，造就了Terra。但是Tokenomics也造就了Terra的崩盤，如果生態能跟上，Terra是否會不崩盤?

5.Arbiturm:最早講OPL2的團隊+牛市獲得了巨量融資，造就了出色生態

Arbitrum在從0-1的幾個關鍵原因:

1.團隊offchainlabs在2018年就开始做L2，19年融完天使輪，是最早一批的L2團隊。團隊的先發優勢極其明顯。隨後21年4月，21年8月連續完成兩筆累計1.4億美元融資。團隊技術背景先發優勢明顯。

2.最早最早的一批上线OP L2主網，21年9月正處在牛市，用戶和生態積累相對容易，很容易積累生態的先發優勢。

3.因爲融了很多錢，因此有錢去幹生態，吸引开發者。

4.空投發的非常好，在2022年3月的熊初創造了大量的財富效應。不同於starkware發了空投後DAU極速下降90%，Arbitrum發完空投後DAU並沒有流失多少。

5.生態上有一個王牌項目，GMX。GMX有多牛逼不再贅述，在熊市期間，逆勢上漲100%，用spot dex做perp dex的創新idea。GMX在早期給Arbitrum貢獻了大量的用戶和交易數。

團隊背景好+故事的引領者——》容易融資——》在“合適的時候”推出主網——》因爲融了很多錢，所以能給开發者撒錢——》直到有一個王牌項目能站出來，給公鏈撐腰。

6.Celestia:定位清晰，但生態薄弱

Celestia在從0-1的幾個關鍵原因:

1.Celestia故事講得好，作爲首個提出模塊化區塊鏈網絡的項目，Celestia採用模塊化設計，將共識與執行分離，提供DA服務。在成立之初，模塊化區塊鏈和專注於DA的方案很少，因此Celestia幾乎沒有直接競爭對手。這爲 Celestia 提供了一個獨特的市場定位。

2.Celestia的成立恰逢市場明確向更高可擴展性和效率邁進的時期，它通過提供一個專注於數據可用性的解決方案，滿足了市場對於更高性能 Layer2解決方案的需求。Celestia非常適合作爲 Rollups的數據可用性層。它允許 Rollups 將狀態執行推離鏈，依賴 Celestia 來實現共識和數據可用性，從而提高整體的擴展性。

3.團隊不錯，Mustafa是UCL的博十，Chainspace的cofounder，後來被Facebook收購，

4.Celestia的生態構建較弱。但選擇加入了cosmosecosystem，後續stakingtia的空投獎勵非常豐富。因此tia有一定的價值支撐。

7.Berachain:Luna2.0，三代幣模型能否重塑Luna牛市增長奇跡

Berachain現在關注度很高(畢竟還沒起飛飛)，所以簡單講講:

1.團隊雖然是匿名團隊，但是15年就在幣圈的老OG。21年的時候發了個抽煙熊的NFT，在經歷了defisummer後，深刻意識到流動性對公鏈的重要性，因此推出了Berachain。

2.也是因爲團隊背景應該不錯，因此能在2023年4月深熊期間，拿到polychain和hackvc的42m融資。

3.整個鏈講的故事雖然還是服務於defi(拿前朝的劍斬本朝的官)，但是token設計非常精妙，三代幣設計bera/honey/bgt有當年luna/terra左腳踩右腳的設計感。Luna/UST的利息設計非常虛，依賴於Anchor的借貸利息差。借鑑Luna/UST的失敗，Berachain的三代幣模型可能能夠有效緩解(不是避免)雙代幣的死亡螺旋。參考Luna在牛市的狂熱暴漲，市場理所當然對於Berachain給予很高的期待。

8.Axie:疫情時代下的特殊產物，東南亞用戶賴以生存的工具

Axie在從0-1的幾個關鍵原因:

1.當時疫情影響，導致東南亞用戶日常收入很低。Axie其創造的P2E模式改變了玩家對遊戲的期望，將其從消遣的活動轉變爲可能的收入來源，重點是收入還不低，得益於牛市到來的背景，越來越多的玩家加入遊戲，幣價上漲，每周的收益巔峰時可以達到300-400美金，在經濟不穩定或受COVID-19疫情影響的地區，這種模式提供了一個新的收入機會。遊戲不僅提供了娛樂，還通過讓玩家參與經濟活動，賦予了他們對生產工具的控制權，這一點對於發展中國家的玩家尤其具有吸引力。

2.作爲當時區塊鏈遊戲龍頭，在2021年，在各社群公會以及投資機構的強力加持之下，Axie Infinity的日收入和活躍用戶數量達到了巔峰，市場份額佔據了區塊鏈遊戲的近2/3。這一階段，遊戲收入和代幣價值達到了歷史高點。AXS市值巔峰100億美金。

歸零也很簡單，龐氏遊戲沒有正外部性，結果都是歸零。

9.Eigenlayer:符合用戶資金加槓杆的大方向，並且DA很好的和restaking相結合

Eigenlayer從O到1的故事可以理解爲:

1.這個故事講的足夠清真，2022年年初整個ETHstaking ratio還不足5%時，就敢講一個細分賽道的細分賽道。

2.Kannan作爲PR型CEO，能吸引VC的目光。

3.Eth staking ratio正在肉眼可見的逐漸增長，3年的時間從0到現在的30%eth staking。

4.Eigenlayer的明星生態項目是EigenDA,Restaking的故事後來還能和DA結合，模塊化區塊鏈的DA成爲restaking最好的用例之一。

5.因爲1+2+3+4，所以VC愿意买單。並且這也符合Ethholder的需求，不停地加槓杆，提高資金流動性。

10.Merlin:核心人物+財富效應造就了社區團結，後續TVL起量也很巧妙。

Merin現在基本起飛，可以簡單講講因素:

1.創始人的背景很nice，在多次的线下溝通中能體會到對過去10年一次一次創業思考，過去融過大錢，自身認知很高，並且對社區的理解很深，在上升行情中會是非常非常好的團隊。此外，創始人個人也很有人格魅力，2023年3月就下潛至ordinals生態，並且很早就積極看好。

2.社區團結。BRC420/Merlin的社區確實非常團結，有信仰，但也確實因爲在藍盒子上賺到了錢。社區團結的因素還是因爲在藍盒子的奇跡拉盤造就了共識。後續的藍水晶，以及音樂盒的財富效應都很不錯。用財富效應完成了快速地冷啓動，建立了用戶群體。

3.生態支持。以新加坡某棟樓爲核心，方圓幾個地鐵站爲半徑，集齊了一圈生態項目方，大家都在互相支持。因此生態起量很快。

4.選擇TVL起量的方法非常巧妙。除了BTCStaking，頭部銘文+420NFT均可質押衝TVL，因此TVL book value很大。

5.因爲1+2+3，所以融資迅速。而且創始人很懂MKT和branding，因此在合適的時候推出，造就了目前市場上最大的BTC L2。

11.Blur:想透徹了NFT市場的核心就是MM和巨鯨，通過不斷地tokenincentive激勵

在理解Blur爲什么能從0到1，需要理解NFT Mktplace或者是exchange的核心競爭力只有一個，不是產品好不好看，好不好用，就是看如何吸引Maker。有了Maker以後，才能有Taker用戶，才配講產品體驗。

因此Blur做了什么事:

1.利用掛單(Maker)和Bidding(Maker)吸引不同的maker，並且給予他們Token獎勵。並且能用tokenincentive的，只有藍籌NFT。這也很好理解。NFT絕大部分交易量就是藍籌NFT，非藍籌NF7最後的歸宿都是歸零。藍籌NFT大量還是掌握在巨鯨和MM手裏，散戶手裏其實沒多少貨。因此核心的核心，就是服務好藍籌NFT的MM和巨鯨，散戶壓根不重要。

2.Token incentive模式和X2Y2和Looksrare不一樣。X2Y2 Looksrare的直接吸血鬼空投是一次性的，意義真的不大。不斷用tokenincentive來吸引巨鯨和MM來提供流動性，才是Blur勝出的最核心因素之一。

3.其他的都是小事，產品方面的，例如能夠批量交易，做了聚合器等，但這不是關鍵。

12.BAYC:最早的NFT會員俱樂部，通過名人效應建立共識

BAYC在上個cycle能從0-1可以理解爲:

1.有BAYC NFT的人自動成爲一個專屬俱樂部的成員，這個社區提供了一種新的社交方式，創造了強大的歸屬感;項目方強大的BD，吸引了大量的投資者和收藏家，其中包括許多名人，這進一步增加了項目的曝光度和吸引力;在NFT牛市背景下，BAYC推出獨特的商業模式，將NFT所有者的IP權利下放，讓持有者能利用自己的猿來創造並銷售商品，進一步推廣BYAC;BAYC憑借其獨特的藝術風格和強大的社區效用，在當時NFT市場中短時間內獲得了文化標志的地位。

2.BAYC在NFT熱潮的高峰期推出，也利用了當時市場對新興數字收藏品的高度興趣。後續通過社交媒體和名人效應，BAYC迅速建立了強大的品牌認知度和社區。YugaLabs繼續擴大BAYC宇宙，包括新的NFT項目和遊戲推出，如MutantApe Yacht Club和Bored Ape KennelClub，進一步增加了收入，並持續增加會員價值和社區參與度;和Adidas合作，推出了AdidasxBAYC NFT。但是有人認爲BAYC的模式需要不斷有新的加入和資金流入來維持其價值，這使得一些人將其稱爲猿宇宙騙局，但這也是當時幣圈市場逐漸走進熊市，NFT難以破解的困局之一。

BAYC在這個cycle逐漸落寞可以理解爲:

1.還是沒有解決NFT到底有什么用的問題。並且熊市期間，YugaLabs並沒有爲社區提供太多空投福利。

13.小企鵝:鏈上鏈下營銷組合拳+拉盤，讓小企鵝起死回生

小企鵝在這個cycle能穢土轉生可以理解爲:

1.項目在2022年已經歸零一次了，但是因爲圖片確實可愛，因此Lukaz決定將其收購

2.當時的NFT故事以Onboarding web2 user toweb3爲主，希望能復刻BAYC。投資人認爲小企鵝鏈下用玩具零售的方式+鏈上NFT營銷空投的方式，能夠獲取一定量的圈外用戶。

3.因爲Lukaz收購小企鵝，因此手上籌碼很多。聯合了做市商，輕松拉盤建立共識。

4.圈外的用戶通過課外的玩具了解到crypto和小企鵝，圈內的用戶因爲拉盤/空投重新認知到小企鵝，因此小企鵝在2023年下半年起死回生，一度flipBAYC。

14.Friend.Tech:利用token量化個人的社交價值，腦回路驚人的idea

Friend.tech從0-1的增長，簡單可以概述爲

1.做了之前所有人都做不了的事——quantify personasocial value。在Web2的世界受限於支付渠道以及合規問題(非法开設賭場罪)根本沒辦法來投放/大批量使用類似的產品。但是在crypto的世界，最好的盈利就是發行新資產。因此FT非常好的解決了上述的端，每個人都可以發行自己的key，用E本位+量化曲线來量化一個人的社交價值，最樸實簡單的ICO，能有多少人买賣key完全取決於個人的branding。產品的腦回路非常驚人。

2.雖然產品體驗不好，網站經常crush，創造账戶需要gas，都是圈內互割，但是不可否認這是一個現象級的產品。

從下圖的交互量來看，FT基本歸霧，原因是：

1.模式不持久，完全是圈內互割，大家博弈的錢還要交相當一部分的比例給FT項目方，抽水太高。Stepn好歹能講正外部性的故事，FT連正外部性的故事都講不了。

2.後續也沒开發什么新功能，賺了錢就結束了，如果團隊後續能添加一些新玩法，例如在web2投放，打廣告，做一些正外部性的措施，可能會有不一樣的爆發。

3.引入Token機制過晚，沒有token激勵，互割很難持續。

如果參考blur的不斷token incentive的方式,FT是否能持續 ?