卡牌類Web3遊戲 法律合規要點有哪些?
發表於 2024-03-17 16:07 作者: 曼昆區塊鏈法律
卡牌類Web3遊戲 法律合規要點有哪些?
背景:
最近看到兩則新聞,一個是在2024年2月29日,集換式卡牌遊戲Parallel推出公开測試版。另外一個是Web3遊戲電競娛樂平台DegenVerse公司推出的電競遊戲 Degen Game (結合 MOBA 和卡牌的即時战略遊戲,也被稱爲 Web3 版本的皇室战爭)獲得博雅互動的战略投資支持。
這兩則新聞都給我們傳達了一個信息,將傳統的卡牌遊戲進行鏈改,應用到Web3遊戲領域,似乎是一個不錯的方向。
Web3遊戲的發展少不了對傳統遊戲的借鑑,同樣的,傳統卡牌遊戲已經產生的法律風險同樣可以對Web3遊戲創業者帶來啓發。
Web2卡牌遊戲是什么?有哪些類型?
卡牌遊戲可粗略的分爲傳統卡牌遊戲,集換式卡牌遊戲(TCG)和泛卡牌遊戲。
傳統卡牌遊戲,或者說紙牌遊戲,例如《撲克》、《UNO》等。
集換式卡牌遊戲,是以收集卡牌爲基礎,將收集到的卡牌組成卡組,進行遊戲對战。相較於傳統卡牌,集換式卡牌的不同在於遊戲中使用的卡組不再是固定的。例如寶可夢集換式卡牌遊戲,爐石傳說等。
泛卡牌遊戲,則融合了更多的元素,如卡牌與動作類結合的刀塔傳奇,卡牌與即時战略相結合的皇室战爭,卡牌與塔防相結合的明日方舟等。相較於集換式卡牌遊戲,泛卡牌遊戲在電子遊戲方面做了更多的延伸。
卡牌遊戲商業模式中存在的法律問題
1.類盲盒的卡牌銷售模式
集換式卡牌遊戲的玩法是,玩家是將收集的卡牌組成卡組,進行對战。收集卡組的方式有預組和補充包的方式,所謂預組就是官方自己組合成的卡組,裏面的卡牌都是固定的,打开就能進行遊玩的卡組。而補充包則是將一定數量確定主題的卡片放入卡包之中,隨機獲得其中的卡片。這就導致了少量卡牌存在一定的稀缺性。
雖說目前我國並沒有專門針對集換式卡牌遊戲的法律規定,但其商業模式和銷售策略與盲盒有一定的相似性。都是營造特定卡牌稀缺性現象,吸引玩家購买更多的卡牌產品。所以可以參照適用關於盲盒相關法律規定。
例如寶可夢卡牌,僅用紅藍色代表卡牌稀有度高低,但未公布每包卡牌中稀有卡牌和普通卡牌的比例。
在《上海市盲盒經營活動合規指引》中規定,盲盒經營者應公示“商品種類、抽盒規則、商品分布、商品投放數量、隱藏款抽取概率、商品價值範圍以及每個系列可以抽取的次數、金額限制等關鍵信息”。
2.二手卡牌交易面臨的法律問題
在玩家無法通過官方渠道購买心儀的卡牌時,就會尋找二手卡牌交易途徑。如线下的集換社、或者线上的直播抽卡。卡牌的稀缺性會引發市場炒作,經市場炒作後的卡牌,其性質就發生了從遊戲競技屬性到金融屬性這一質的轉變。
2021年6月,一場司法拍賣引爆網絡熱議。一張看似沒有任何實際功能的青眼白龍遊戲卡,起拍價80元,該遊戲卡牌競拍出價最高已超過8700萬元。
在抖音上各種火爆的拆卡的直播間,玩家或黃牛黨爲獲取稀有卡牌而抽卡。基於卡圈內的“共識”心理(這類似於NFT數字藏品,某類NFT的價值得到越多人的認可,其價格也就會越高),衆多玩家普遍認同卡牌的稀有度,則卡牌價格會因其收藏價值導致價格飆升。
這些买家未必會用購买的卡牌玩對战遊戲,所購的卡牌可能更多的是被他們以更高的價格出售。
2022年1月,某球星卡社在直播中全員被捕,導致直播中斷。原因就在於該玩法已經涉賭。抽卡構成網絡賭博的原因在於:用戶付費購买商品,基於以小博大的心理進行抽卡,抽卡結果具有隨機性,所抽取的卡片可以變現兌換成法幣,這已構成了賭博鏈條的閉環。
3.舉辦卡牌賽事直播需防範的風險
遊戲賽事的主辦方通過直播網絡遊戲競技比賽,已經形成了常見商業經營模式。舉辦遊戲賽事直播本身並不涉及違法性,但一些玩法機制的設置,可能會存在涉賭法律風險,如:平台允許主播私下添加玩家聯系方式,回收遊戲幣;平台與銀商合作,爲用戶上下分提供遊戲幣/遊戲道具變現服務,平台組織觀賽用戶進行直播競猜,對比賽結果進行賭博下注等。
例如2023年10月,上海高院發布了一則案例:
(https://mp.weixin.qq.com/s/qFVfzjd3SbMcToZtnAiOVA)
李某某經營了一家電競公司,2020年公司开發上线了一款網遊APP,該APP可在线組隊,組織玩家購买門票參加“王者榮耀”“和平精英”手遊比賽。排名前列的玩家即可瓜分“獎金池”,APP從門票中“抽頭”,並設置提現功能。比賽結束後,玩家可根據排名從APP內提現。截至案發,該APP賭資數額達200余萬元,平台組織人員被法院判處开設賭場罪。
曼昆律師合規建議
1.防範卡牌因具有了金融屬性,爲平台帶來的風險
在商業模式的設計上,平台需要在營利與合規之間尋求一個平衡。在玩法的設計上,強化某類卡牌的稀缺屬性,會增強遊戲的趣味性以及調動玩家參與遊戲的積極性,但過度的宣傳造勢,會引發炒作,使稀缺卡牌資源的價格賣到一個高到離譜的價格。如果是平台內支持玩家相互交易,平台僅收取手續費,若將來該稀缺卡牌價格回落,最後接手的买家會因自身虧損而對平台不滿。如果平台內不开設二級交易市場,但支持玩家間的相互交易,則價格的炒作會變得更加不可控(因平台無法限價)。前述兩種交易模式,都有可能因稀缺卡牌價格跌落導致相關用戶投訴,再次情況下,平台輕則被相關監管部分約談整改,重則會涉及刑事風險。
2.遊戲機制的設置上,防範涉賭風險
國外的Web3遊戲中,遊戲內的代幣可以在虛擬貨幣交易所中交易,天然具有金融屬性,但在國內,卡牌遊戲的玩法上,必須禁止虛擬貨幣資金回兌。卡牌遊戲中,玩家需要根據卡牌的屬性和技能來制定合適的策略,不同的卡牌之間有着復雜的相互作用,玩家需要通過深思熟慮來做出最佳的決策,遊戲中還會有豐富的战術選擇,玩家可以根據不同的對手來調整自己的战術,所以其本身並非是賭概率。但如上文中提到,如果有競猜輸贏、直播抽卡等模式,仍存在涉賭可能。
本文作者:邵詩巍律師(上海曼昆律師事務所資深律師)
邵詩巍律師,華東政法大學法律碩士,律師執業7年以來辦理訴訟及非訴案件三百余件,具有扎實的法學理論功底和實務辦案經驗。
曾任數十家企業法律顧問,爲國內外多家鏈遊平台、元宇宙社交平台、電商交易平台等互聯網企業和區塊鏈公司提供法律服務,對數字資產保護,數據跨境,平台經營合規,信息保護等方面均有深入研究。
擅長基於企業自身經營需求,結合行業監管規定,構建企業合規體系,完善公司內部治理結構,能夠盡最大程度在合規的基礎上,有效滿足或實現客戶的商業目的,完成項目和達成交易。
主攻業務領域:
數據犯罪與數據合規治理
信息網絡犯罪、互聯網黑灰產犯罪
涉區塊鏈、幣圈刑事辯護
企業高發犯罪風險防控及辯護
典型案例:
代理某數字藏品平台法人涉嫌詐騙罪一案,律師提交逾萬字法律意見書,與承辦公安檢察官多次溝通探討數藏行業商業模式及平台運營規則,提出該平台及當事人的經營行爲無罪辯護意見,終被司法機關予以採納,在法人被捕4個月後,公安撤銷案件;
代理某助貸公司涉嫌侵犯公民個人信息案,經與承辦檢察官溝通並撰寫上萬字法律意見書,檢察院終將案件退回公安,本案撤案;
代理某科技公司法人涉嫌幫助信息網絡犯罪活動罪一案,經律師會見詢問案情及調查取證,向承辦檢察官提出本案證據不足,當事人不構成犯罪等辯護意見,檢察院在37天內做出不予批捕決定,最終撤案;
代理某公司法人涉嫌虛开增值稅專用發票案,結合涉案企業的犯罪情節、認罪態度、退贓情況等,根據中央“少捕、慎訴、慎押”的精神,提出當事人犯本罪的情節顯著輕微、危害性不大,建議對當事人不起訴,被檢察院採納,本案最終做不起訴處理;
代理某員工涉嫌非法吸收公衆存款案,提出某員工並非公司高管、屬從犯,且家屬退出相應違法所得等辯護意見,當事人被判處緩刑(同案犯近十人,僅該員工一人判處緩刑);
核心優勢:
具有豐富的實战經驗,勤勉盡責,高效主動,積極維護當事人的合法權益。已辦理多起公安機關撤銷案件,檢察院不起訴,法院判處緩刑案件.
標題:卡牌類Web3遊戲 法律合規要點有哪些?
地址:https://www.coinsdeep.com/article/105213.html
鄭重聲明:本文版權歸原作者所有,轉載文章僅為傳播信息之目的,不構成任何投資建議,如有侵權行為,請第一時間聯絡我們修改或刪除,多謝。