解析五類BTC L2解決方案誰最具比特幣...

首頁
專家專欄
解析五類BTC L2解決方案誰最具比特幣原生性和落地性？

解析五類BTC L2解決方案誰最具比特幣原生性和落地性？

發表於 2024-03-25 21:24 作者： web3中文

來源：web3中文

今日，BTC Layer2項目BEVM官宣完成種子輪及部分A輪千萬美金級融資，投後估值達2億美金，成爲BTC Layer2賽道耀眼的明星。2024开年以來，BTC Layer2就成爲了加密市場最大的熱點，各種BTC Layer2項目也爭先湧現，各個項目所選的比特幣二層解決方案也各不相同。今天我們我們通過一篇文章講清市場上各類BTC L2解決方案有何不同。

目前市場上各類BTC L2解決方案五花八門，紛繁復雜。從技術實現角度，大致可以分爲：比特幣側鏈、UTXO+客戶端驗證、Taproot Consensus、多籤+EVM、Roullp五類。我們將從比特幣原生性、去中心化程度、落地程度三大角度來分析，這五類比特幣L2解決方案的優劣。

爲何需要從比特幣原生性、去中心化程度、落地程度三個角度來分析？

第一：不對比特幣代碼進行任何的改動，而是直接使用已經成熟且被時間驗證的比特幣原生技術去構建BTC L2，不僅可以最大化地降低風險和消除不確定性，這裏體現的比特幣原生性以及對比特幣原旨的遵循，基本決定能否獲得比特幣主流社區的認同，這對於BTC L2項目的啓動和發展具有深遠意義。

第二：去中心化是區塊鏈的精神內核。而在以去中心化爲核心文化的比特幣社區，一個BTC L2是否足夠去中心化幾乎決定項目生死。BTC L2的去中心化，直接體現在BTC的管理及出入花費是否安全，一個無法以去中心化方式安全管理BTC的BTC L2，根本無法獲得BTC用戶的支持和信任。因此，去中心化是所有BTC L2都必須面對的核心命題。

第三：BTC L2已經經過6-7年的發展，很多方案聽起來很性感，但是，現實落地情況卻很殘酷，從最早的Stack、RSK，再到已經提出四年的RGB，包括白皮書發布後，就沒有更多聲音的BitVM。落地情況基本是檢驗解決方案的最直接方式。因此，各類BTC L2的落地情況當作爲我們衡量優劣的重要指標之一。

一、比特幣側鏈：

比特幣側鏈是指可以獨立於比特幣而存在的擴容區塊鏈，比如，Stack、RSK均屬比特幣側鏈方案。比特幣側鏈一般使用多籤或者Hash Lock等方式來管理比特幣，同時，在二層區塊鏈上映射出BTC，從而讓BTC在二層具備拓展復雜場景的能力。

1、比特幣原生性：

比特幣側鏈方案可以簡單理解爲多籤+VM區塊鏈，而且這些比特幣側鏈可以獨立於比特幣而存在，因此比特幣原生性較差，因此，也很難獲得比特幣社區的支持。

2、去中心化程度：

由於比特幣側鏈一般採用多籤和Hash lock等方案來實現比特幣管理，因此，去中心化程度一般較差，資產的安全性則完全依賴多籤人。

3、落地程度：

比特幣側鏈方案已經誕生多年，但是，無論是Stack還是RSK，均沒有在生態發展方面取得較大成績，核心原因還在於鏈的去中心化程度和資產安全性問題沒有解決，則很難取得用戶和資金的信任。

二、UTXO+客戶端驗證

UTXO+客戶端驗證是指基於比特幣UTXO账號模型去做的擴容方案，這類方案一般是基於比特幣UTXO去做比特幣鏈下的账本計算，同時採用客戶端驗證的方式來保障账本的真實性，從而即兼具了比特幣的原生性，又可以起到二層账本共享比特幣账本安全的目標。UTXO+客戶端驗證的方案，聽起來很性感，但是，現實很殘酷，實現難度極大。因爲，在本來就不支持復雜運算的極簡的比特幣UTXO账號模型裏，硬生生地塞入保障二層账本安全性的“額外任務”，這個模式是否可行，有待驗證。這類項目的典型代表是：RGB和BitVM

1、比特幣原生性：

UTXO+客戶端驗證主打的就是比特幣原生性，完全基於UTXO去作文章，但是，也是由於過於強調原生性，導致實現難度極大，似乎走向了另一個極端。本來是要做比特幣的擴容方案，結果卻做的越來越復雜。而且，客戶端驗證本質是把安全驗證的問題交給了用戶，又回到了最原始，效率最低下的單體驗證的模式。往往過分強調原生，可能忽略了可行性和實操性。

2、去中心化程度：

由於基於UTXO模型的方案，雖然看似是借助比特幣區塊鏈來保障二層的可信，但是，本質上，還是採用客戶端驗證的鏈下方式，雖然，客戶端可以足夠分散，足夠去中心化，但是，點對點的這種驗證模式，並非是一種依靠網絡共識的去中心化，而是依靠客戶端數量分散的分布式驗證。這種模式，往往依賴客戶端自身的驗證能力，假設，某些客戶端對於驗證模式認知不夠，或者驗證方法有問題，很有可能面臨資產丟失和資產雙花等問題。很難說是一種真正的可行的去中心化方案。

3、落地程度：

目前RGB自提出已經過去4年，BitVM已經提出一年，但是，都仍處於白皮書或者理論階段，RGB直接仍沒有可測試的版本，BitVM更是自白皮書發布後，沒有明確的進展。一些自稱要基於RGB和BitVM構建的項目，也紛紛偃旗息鼓或另尋出路。可見，UTXO+客戶端驗證的擴容方案，仍面臨巨大不確定性。

三、Taproot Consensus

Taproot Consensus是基於比特幣三大原生技術構建的二層解決方案，是自比特幣2021年Taproot升級後逐漸成熟的方案。Taproot Consensus的本質是Schnorr Signature+MAST Contract+Bitcoin Light Node Network。

Schnorr Signature讓比特幣多籤地址可以拓展到1000個，實現多籤地址的分散化；MAST Contract實現多籤管理的代碼化，不依靠人來籤名，而是依靠代碼驅動；Bitcoin Light Node Network實現了靠比特幣輕節點網絡共識來驅動多籤，完全實現了去中心化的比特幣跨鏈和管理。

Taproot Consensus是由BEVM團隊提出並實踐落地的方案，BEVM也是Taproot Consensus的典型用例。

1、比特幣原生性：

Taproot Consensus是完全基於比特幣三大原生技術構建的，並沒有在比特幣之外引入和增加任何其他技術，是比特幣2021年Taproot升級及比特幣多項核心技術集大成的解決方案。因此，Taproot Consensus極具原生性，而且具備很高的可落地性。畢竟，無論是Schnorr Signature還是MAST Contract，抑或Bitcoin Light Node Network都是比特幣歷史上被多年驗證的成熟技術。包括，Ordinals背後的核心就是依靠MAST Contract。

值得一說的是，由於，基於Taproot Consensus的比特幣二層網絡的節點都是比特幣輕節點，因此，二層網絡無法獨立於比特幣而存在，和比特幣有着密不可分的依賴關系。

2、去中心化程度：

Taproot Consensus的核心就是解決比特幣的去中心化出入與花費問題，這是所有比特幣L2最核心的命題。Taproot Consensus可以實現通過1000+比特幣輕節點組成的BFT共識網絡來實現完全去中心化的比特幣管理，從而解決BTC以去信任的方式引入到二層網絡的問題，最終實現比特幣的擴容。

3、落地程度：

Taproot Consensus比特幣二層解決方案自2021年被提出，2023年7月真正實踐落地，基於Taproot Consensus構建的BEVM先行網已經穩定運行8個月，處理了600萬筆交易，鏈上用戶10萬+，生態項目30+，而且基於Taproot Consensus的BEVM主網已經於近期上线主網。因此，Taproot Consensus是目前落地程度較高的比特幣二層解決方案。

四、多籤+EVM

多籤+EVM是目前很多BTC L2採用的解決方案，無論是採用MPC多籤方案，還是門限籤名方案，抑或Hash Lock、DLC等方案，本質都是多籤+EVM的方案。用戶把BTC跨入到多籤地址，然後在EVM鏈上生成新的BTC，從而讓BTC活動兼容EVM智能合約的能力。

這類方案，實現起來最簡單，技術門檻也非常低，但是，本質上，這類方案仍是一種比特幣側鏈方案，只是，在實現方式上比側鏈更簡單粗暴。該類型的項目典型是Melin Chain等。

1、比特幣原生性：

多籤+EVM這類解決方案沒有原生性可言。本質就是把比特幣保存在多籤地址內，在二層映射一個新的BTC資產在二層運行。而且，二層區塊鏈可以完全獨立於比特幣存在。

2、去中心化程度：

多籤的本質是信任多籤人和多籤機制，不是信任網絡共識。因此，多籤+EVM的比特幣二層解決方案，其資產安全性完全依賴項目方所指定的多籤人或私鑰持有者。並沒有太多的去中心化共識。

3、落地程度：

多籤+EVM的解決方案，非常容易實現落地，一個多籤錢包+一個兼容EVM的區塊鏈，並不是很復雜的技術難題，而且开源的版本也很多，因此，創業成本最低，因此，市面上可見的大量所謂比特幣二層解決方案均是採用這類方案。但是，這類方案的非常考驗對多籤人的管理能力，畢竟資產的安全性都依托這些多籤人。

五、Roullp

無論是ZK-Roullp，還是OP-Roullp，本來都是以太坊L2的解決方案，但是，很多創業者把roullp借用到比特幣L2的解決方案。但是，在比特幣上運行roullp真的可行嗎？以太坊本質是支持智能合約驗證的，以太坊也可以驗證二層的roullp账本信息，因此，以太坊roullp二層可以共享以太坊的安全性，但是，比特幣本質是不支持任何形式的roullp驗證的。

因此，給比特幣強行引入roullp，本質上是無效的，rollup方案的BTC L2，因此，往往引入客戶端驗證，或者自建DA層，來驗證roullp。這就等於，繞了一圈，比特幣只保存了roullp這個账本本身，但是，不驗證，驗證還是交給客戶端，或者BTC L2項目方自建的DA層，那么，BTC L2項目本身的安全性就成爲了所有問題的關鍵。該類型項目的典型代表有：B2和Bison。

1、比特幣原生性：

Roullp方案本質來自於以太坊二層解決方案，Roullp的本質是關於二層的账本如何實現可信的問題，本質上和比特幣並沒有關系，比特幣區塊鏈只充當了一個存證卻不驗證的角色。因此，Roullp在原生性上較差，基本很難獲得比特幣核心用戶的支持。

2、去中心化程度：

BTC L2的去中心化主要是兩方面，一方面是涉及到資產管理的去中心化，以及二層账本的去中心化。Roullp方案一般是在一層的比特幣資產管理上採用多籤的方案，二層則採用排序器的方案，目前大部分以太坊的排序器都是中心化的，都是L2項目方自己的節點來運行排序器。目前，大部分以roullp爲核心解決方案的BTC L2仍沒有解決這兩方面的去中心化問題。

3、落地程度：

由於Roullp方案在以太坊生態是成熟的，因此，在比特幣二層實現起來並不復雜，而且很多鏈採用多籤的方式來實現比特幣管理，因此，整體落地難度並不大。目前，B2等BTC L2項目用戶規模和TVL也已初具規模。但是，對於該類型項目仍需要接受市場的兩大挑战，第一就是比特幣資產管理的問題，以及二層账本的可信問題等。