RMG Studio : 為什麼我們認為「...

首頁
資訊
RMG Studio : 為什麼我們認為「無限遊戲」才是 Web 3 遊戲的聖盃

RMG Studio : 為什麼我們認為「無限遊戲」才是 Web 3 遊戲的聖盃

發表於 2023-03-16 20:00 作者：區塊鏈情報速遞pro

專注於 Web3 遊戲的社群孵化器的 RMG Studio 分享他們如何打造 Web3 領域「無限遊戲」的思考，並表示：Web3 遊戲當前最需要解決的是可持續的代幣經濟（Tokenomics）。 (前情提要：GameFi是什麼？Web3遊戲未來的「關鍵十問」) (相關補充：五種 GameFi 復活思路》並不是好玩的遊戲就要 3A !)

（本文由 RMG Studio 撰著提供，不代表動區立場）

有限的遊戲，其目的在於贏得勝利；無限的遊戲，卻旨在讓遊戲永遠進行下去。

－ James P. Carse

無限遊戲是整個 Web3 遊戲的聖杯

Web3 遊戲伴隨著 Axie Infinity 月收入突破 2 億美金，迅速成為整個 Web3 領域最火熱的賽道，被全行業寄予厚望。

因為遊戲可以完成從單純的投機行為到消費及實用性的重要轉變，而且遊戲用戶基數極大，用戶對新技術接納度也較高。所以我們看到，2021~2022年，有不下 1,000 款 play-to-earn 的遊戲發行，僅 2022 年 Web3 遊戲融資額超過 44.9 億美金。

然而，Axie Infinity 並不是一個 infinite game（無限遊戲），這些爆火的遊戲都沒有躲過死亡螺旋的噩夢，隨著幣價的下跌，本就不多的真實用戶進一步減少，最終淪為只有機器人的墳場。

P2E 可以在早期快速地獲取用戶，但如何使一個遊戲持久的運行下去，或者說，如何打造 Web3 領域的無限遊戲，是擺在所有從業者面前最大的問題。

這也是本文核心要討論的問題，以及我們（Real Money Games Studio）面對這一問題要採取的行動。

Web3 遊戲的瓶頸不是好玩

遺憾的是在目前市場已有的項目中，並沒有看到太多創新，依然沒有清晰的路徑解決這個問題。在 P2E 之外，大多數遊戲只是將 Web2 成熟的遊戲移植到 Web3，唯一的區別是其中的遊戲道具可以提取到鏈上以 NFT 的形式進行流通。

這其中的代表便是 3A Games，他們的觀點是 Axie 為代表的 GameFi 失敗的原因是遊戲質量太差，不具備可玩性，只是投機的龐氏騙局。所以他們往往是 Web2 遊戲領域已經取得成功的工作室，擁有成熟的經驗和遊戲工業製作能力來生產高品質的遊戲。 VC 們也願意為這個故事買單，以 a16z 為代表的 fund 在單個項目上的下注額往往都超過 $10M。

3A 遊戲製作週期較長，往往都在三年以上，所以目前我們很難通過現實的市場反饋來評判這條路是否可行。但我們不妨做一個思想實驗，如果我們將 Web2 已經在市場中證明過的遊戲道具鑄造成 NFT，是否它就會變成成功的 Web3 遊戲？如果可行，直接收購一款成熟的 Web2 遊戲進行改造，不就節省了三年時間嗎？

大多數遊戲道具是無法交易的，但幸運的是，有一款著名遊戲可以支撐我們進行這個實驗 —— CSGO (Counter-Strike: Global Offensive)。

CSGO 誕生於 2012年，日活用戶穩定在 3,500 萬，絕對稱得上一款好玩的遊戲。且它的交易市場非常活躍，除了 steam （與 CSGO 同屬於一個母公司 Valve）以外，還有不下 100 個交易平台。經過與一些交易平台的創辦人溝通，推測 CSGO 的遊戲資產年交易量在 $50B 左右。

那麼問題來了，如果我們把 CSGO 的道具鑄造成 NFT，你會買嗎？

—— 我不會，因為升值預期不足。 CSGO 的稀有道具價格在保持溫和增長，但是年化 6% 對於 NFT trader 顯然吸引力是不足的。何況也有下跌的風險。

—— 如果有人炒作，那麼我會的。但可能不會長期持有。

—— 我不會，因為我不是 CSGO 的玩家。那麼我們假設下，如果是 CSGO 的玩家，會買嗎？大概率也不會，因為 Web2 的交易平台比 Web3 還要成熟，現在 Web3 努力想要打通的法幣支付、無助記詞帳戶，在 Web2 已經很成熟，玩家沒有必要繞到 Web3 來買。

雖然收到的反饋都不算正面，但我們還是決定將這個思想實驗真實做出來，畢竟 CSGO 可是一個真正的大 IP，無論如何都會吸引一群人關注。

然而，真正實操的時候，我們才發現了最嚴重的問題，CSGO 裡所有的遊戲道具都沒有 Total Supply（總供應量）。是的，玩家一直在交易一個不知道總量，項目方可以隨時增發的 “NFT”。在 Web2 裏大家習慣了黑箱操作，資訊不透明，但這對於 Web3 的用戶來講， Total Supply 不清楚算是觸碰到底線了。

CSGO 中所有道具都是開寶箱所得，寶箱在遊戲中隨機掉落，開寶箱得到的遊戲道具的隨機獲得，稀有度較低的道具合成稀有度較高的道具，但是具體會合成稀有度高的哪一種道具，是隨機的。而這些隨機數，全都是中心化可以隨時更改調控，且調整後玩家很難有感知的，因為玩家本來也不知道概率是多少。

這種情況下，很難相信 CSGO 官方沒有操縱市場維持經濟系統的穩定性。

Web3 遊戲當前最需要解決的是可持續的 Tokenomics

其實，回過頭看，可玩性這個點在 Web2 是已經很成熟的工業能力，如果短板在這裡，花錢是一定能快速解決的。這麼多資金和 Web2 人才的湧入，這個問題應該很容易被解決了才對。但顯然，這個方向不對。
畢竟，從 Web2 到 Web3，可玩性這個點沒有改變。而最主要改變了的邏輯是資產。是的，又回到了老生常談的從資訊網路到價值網路的邏輯。

那麼，這個改變了的部分是 1，也就是資產是 1，可玩性只是後邊的 0。在資產問題沒有正式解決前，再多的可玩性都意義不大。所以，重要的是趕緊解決 Tokenomics 的問題。

迄今為止，真正出圈，引起全行業關注的 GameFi 項目也就兩個 Axie 和 Stepn。它們成功的原因，都來自於 Tokenomics。而失敗的原因，也都在於 Tokenomics 的不可持續性。

Tokenomics 看似很簡單，尤其對很多做過遊戲數值策劃的從業者，會下意識認為和數字策劃差別不大。但是規則的不可變更性，全局資訊的公開透明性，以及最重要的，資產的自由市場，這些改變已經使遊戲的數值策劃師和 Tokenomics 設計師差異極大以至於產生了生殖隔離。

而且，Tokenomics 的設計也需要和當前區塊鏈的基礎設施相匹配。區塊鏈能誕生傳統世界不存在的新物種，比如閃電貸，也因為當前性能限制，不適合一些已有業務的落地。比如 AMM 早在區塊鏈誕生之前便已被提出，但是一直到 2020 年因為 Uniswap 才被大家熟知，也是因為 AMM 相比訂單簿更適合區塊鏈現有的基礎設施。

做一款只有 Tokenomics 的遊戲—— Real Money Games

很多 Web3 遊戲公司融資，然後將大量的資金放在了遊戲研發、美術設計上，私以為在這個階段是不值當的。皮膚（美術設計和故事背景）有利於普通用戶的理解、有利於吸引更多的人，但如上文所述，終歸是 1 後面的 0，我們首要任務是解決 1 的問題。

所以，我們打算將操作技巧，美術設計，故事等先統統放在一邊，做一系列只有 Tokenomics 的遊戲，來通過市場的真實反饋，不斷迭代，探索適合 Web3 遊戲可持續發展的 Tokenomics。第一款遊戲便是 FOMO3D 的續作，World Boss。

邏輯非常簡單，簡單到甚至只有一種 FT，沒有 NFT。
所有玩家一起來打 Boss，1 oken= 1 HP。
Boss 被打死後，lv 會增加，新 lv 的 boss 血量會增加9%。打死 Boss 的選手會立即取回攻擊的 token 的60%。同時獲得 8% 的擊殺獎勵，獎勵和 40% 的攻擊的 token 會在三關後領取。
直到規定時間內沒有打死 boss，本輪遊戲結束，進入新的一輪。最後一個 lv 的參與者會拿回 100% 的攻擊的 token，同時瓜分獎池。