原文標題：《'Privacy-minded' CBDCs are a wolf in sheep’s clothing》撰文：Nicholas Anthony編譯：Chris，Techub News

Nicholas Anthony 是 Cato Institute 貨幣和金融替代中心的分析師。他撰寫了《The Infrastructure Investment and Jobs Act’s Attack on Crypto: Questioning the Rationale for the Cryptocurrency Provisions》和《The Right to Financial Privacy: Crafting a Better Framework for Financial Privacy in the Digital Age》兩本著作。

Nicholas Anthony 認爲，CBDC 聲稱注重隱私，但實際上難以實現。歷史證明即使是設計非常合理的系統也可能迅速演變成大規模監控的工具。考慮到政府和技術公司對隱私的漠視，CBDC 可能會導致更嚴重的金融監控，而不是保護用戶隱私：

有些人對最近提出的「注重隱私的」的 CBDC 感到擔憂。CBDC 的支持者反駁了他們對 CBDC 會導致更嚴格監控的擔憂，他們說：「它只需要正確設計」或「我們只需要一份 CBDC 權利法案」。

「注重隱私的」的 CBDC 是一個好的想法，但可能好得讓人難以置信。直白地說，幾乎沒有理由相信美國政府會制定「CBDC 權利法案」，因爲它已經做了很多破壞現有權利法案的事情。從第三方原則的制定到未能根據通貨膨脹調整報告門檻，政府在很大程度上削弱了金融隱私的保護。

另一個歷史例子可能會使提出注重隱私的 CBDC 的風險更爲具體。當國家安全局顧問 Edward Snowden 於 2013 年泄露機密信息時，揭示了在 9・11 襲擊後國內監控系統變得多么龐大。其中有一個例子對 CBDC 的提案具有一定的啓發。前國家安全局官員 Thomas A. Drake，分享了他在國家安全局提出的一個系統，該系統可以更好地保護美國人在國內的隱私。

這是一個完善的監控系統，默認情況下，任何識別信息默認都是匿名的。但是，如果有必要的話，就可以通過搜查令取消匿名並識別信息所屬人。Drake 將這個提議提交給 NSA 領導，但他被告知 NSA 對這個想法不感興趣。

後來人們發現，Drake 提出的計劃被使用了，但保護美國人隱私的部分被刪除了。換句話說，那個試圖創建一個尊重美國人隱私的有限監控系統的團隊無意中創建了美國歷史上最大的監控系統之一。

對於那些 CBDC 的支持者來說，這一事件應該是一個警示。金融監控的歷史已經表明，就像 Drake 在 NSA 的經歷一樣，即使是一個善意的設計也可能很快變成完全不同的東西。

布魯金斯學會人工智能和新興技術計劃主任 Chris Meserole 在回答有關 CBDC 在美國被用於監視和控制的風險的問題時說得很好：「我並不擔心美國會立即走上這條路，但我確實非常擔心，一旦 CBDC 被創建，只需要 一次可怕的事件，例如恐怖襲擊，就會突然出現巨大的壓力，要求使用該系統來开展不同的安全或刑事司法活動。」

以太坊聯合創始人 Vitalik Buterin 也有類似警告，他說他曾天真地對 CBDC 能夠結合加密貨幣的透明性、可驗證性和隱私性抱有一些希望。然而，他指出，在 CBDC 系統开發之後，這些保護措施「都开始消失」。

Vitalik Buterin 表示，「我們得到的系統（指 CBDC）實際上並不比現有支付系統好多少，因爲它們基本上只是現有銀行系統的不同前端，它們最終變得更加沒有隱私，基本上同時打破了對企業和政府的現有障礙」。

這些擔憂並不令人震驚。包括美聯儲主席 Jerome Powell、國際清算銀行總經理 Agustín Carstens、歐洲央行行長 Christine Lagarde 和英格蘭銀行行長 Andrew Bailey 在內的各國央行行長都曾公开並多次表示，匿名性和完全隱私性在 CBDC 中是不可能的。

鑑於風險如此之大，而收益如此之少，這條路可能最好不要走。CBDC 不適合幫助金融，對於改善支付速度也爲時已晚，更不太可能推進貨幣政策，也無助於維持美元的世界儲備貨幣地位。考慮到這一點，毫無疑問，政府很可能希望 CBDC 鞏固其對貨幣的控制，以應對加密貨幣的興起。

幾乎可以毫無疑問地認爲，推動 CBDC 的組織和开發它們的科技公司是在有利益動機鼓勵的前提下不顧後果推動 CBDC 的採用，很可惜，「注重隱私的 CBDC」提案可能不過是「披着羊皮的狼」。