重新認識“模塊化區塊鏈”和Rollup
發表於 2022-03-25 22:54 作者： Defi之道
去年，我一直爲傳播“模塊化區塊鏈”這個meme而感到慚愧，當然，還有一些更具影響力的參與者，比如Bankless、Celestia、The Daily Gwei等，他們把這個詞帶到了聚光燈下。今年，我沒有真正使用過“模塊化區塊鏈”這個術語。
非常清楚的是，模塊化的效率絕對比單體鏈（monolithic chains）要高出幾個數量級。當以最小應力進行測試時，單體鏈多次出現的問題使這一點比以往任何時候都更加清楚。模塊化執行層也有大量的工作要做，但與單體執行層相比，它們具有顯着的領先優勢。
我錯的不是在技術方面，而是在社會經濟方面。Ali Atiia和Justin Drake之前已經強調過這一點。考慮黃金標准，一個以太坊rollup:
執行層：rollup
結算層：以太坊
數據層：以太坊
順便說一句，最近我看到有人把在別處處理數據的執行層稱爲“rollup”，這並不是一個rollup，rollup必須在相同的結算層和DA層進行結算。而在不同層上發布數據的有效性驗證執行層稱爲validium，並帶有額外的假設。你可以給它們打上zkPorter、celestium 等標籤，但請不要將它們稱爲rollup。欺詐證明的情況更復雜，所以我暫時會跳過它。關鍵是，如果數據可用性沒有在驗證狀態轉換的同一協議上達成共識，那么它就不是一個rollup。
一個正確實施的rollup，意味着你根本不必信任它，並且你可以隨時將你的資金從這個rollup提到以太坊主網。但這並不完全是萬無一失的，實際上，你可能會擁有具有不同安全模型和標准的rollup，但我絕對希望所有主要的rollup都提供某種明確的退出機制，該機制與可信rollup 定序器相隔離。
不同的rollup具有不同的安全假設，你可以擁有一個不可更改或enshrined（指神聖的，完美的）rollup，它可以提供與以太坊相同的安全性（假設沒有漏洞）。要升級這個rollup，必須使用EIP 流程，或者完全部署一個新實例。而很多rollup會選擇可升級性，這將由代幣投票驅動。這是一個類似於權益證明L1升級的經濟假設，盡管rollup可以在完全沒有代幣的情況下嘗試新的升級機制。還有其他有趣的風險，我不會在這裏討論（請參閱上面Justin和Ali的評論）。就個人而言，我並不擔心其中的一些風險，我相信一個實施良好的rollup，可以達到神聖rollup 99%的程度，但肯定會有一些帶有不重要假設的rollup。
對於EIP-4844以及之後的danksharding，我們添加了一個第四層：過期歷史（expired history）層。這是一個非常簡單的1-of-N信任假設，但我還是要將其添加到組合中。其他數據層可能會選擇不讓歷史過期。所以，現在你就有了：
執行層：rollup
結算層：以太坊
數據層：以太坊
歷史層：rollup以及其他
理想的解決方案應該是：
執行層：以太坊
結算層：以太坊
數據層：以太坊
歷史層：以太坊
當然，這不一定非得是以太坊，也可以是比特幣，但其理念就是提供強大安全性的任何東西。現在，請不要誤以爲這是一個單體解決方案，這將是模塊化的，但都由神聖（完美的）協議來組合完成：
執行層：神聖rollup （例如zkEVM，或無狀態後的optimistic enshrined rollups） （注：在Justin Drake創造“神聖rollup”這個詞之前，我在以前的文章中將其稱爲“最簡潔rollup”）
結算層：神聖結算層 （例如EL）
數據層：神聖數據層（例如danksharding）
歷史層：神聖歷史層 （例如神聖Portal網絡？）
這使得你只留下了假設最少的協議，並將最大的安全性合並到一個協議中。據我所知，Tezos是目前唯一採用這種方法建造的項目。而以太坊很可能在未來幾年也將擁有自己的神聖rollup，當然，除此之外，還會有外部rollup選項。因此，你將實現兩全其美：最大的社會經濟安全 + 實驗和多樣性，這反過來也將影響神聖層的進步。
那么，如上所述，爲什么不擁有很多“模塊化L1”呢？你想要做的是聚集而不是分割安全性和流動性。擁有很多“模塊化L1”將是一個非常分散且不安全的混亂局面。但是，我認爲擁有2-3個模塊化 L1會是一種理想的結果。你至少有一個模塊化的 L1可以聚集到國家級的最大安全性，然後可能會有一條利基模塊化L1的長尾。事實上，隨着時間的推移，大多數行業都會出現整合的情況，最終會留下2-3個主要的參與者。由於上面提到的安全積累，對於權益證明區塊鏈來說，壓力甚至會更大。
過去，我對volitions一直是非常感興趣的，但它很快就會遇到一堆假設問題：
執行層：volition
結算層：以太坊
數據層：以太坊、zkPorter、Celestia、Polygon Avail、adamantium 等
歷史層：數據層各自的解決方案，是選擇volition，還是其他
你可以看到，這顯然不像一個模塊化L1那么優雅，盡管如果你處於rollup模式，它會和rollup一樣好。這裏有很多的細微差別，但簡單地說，你現在需要信任另一個實體——DA層。我仍然感興趣的最有趣的解決方案是adamantium。在這裏，通過保管你自己的數據，或是選擇你的數據提供者，你完全放棄了信任不同且較弱的誠實多數共識。關於validium DA層的誠實少數共識尚未被調查，但我相信也有很大的潛力。（有人可能會說DAC屬於這一類，但問題在於DAC是需要許可的。另外，請注意，誠實的少數 DA 不適用於rollup - 僅適用於在誠實多數結算層上驗證狀態轉換的validiums。）
實際上，我們很可能會快速進入一個我們看到的rollups、volitions、validiums等方案共存的世界。有了EIP-4844和danksharding，以太坊將有足夠的數據容量，但如果區塊鏈的需求出現指數級增長，我們將看到額外的數據層處理過剩的需求。盡管單體跨鏈橋固有的不安全性以及單體執行層的嚴重低效問題，我們還將看到一些單體鏈會通過它們現在正在建立的網絡效應，以及強大的市場營銷而持續存在。
然而，我絕對相信的是，即使是最頑固的單體鏈項目，最終也會採用模塊化組件，你根本無法拒絕 1,000 倍的效率提升！當然，除非你不需要規模或創新。
在理想情況下，我們可以通過安全性形成一個清晰的執行層優劣排序：
神聖rollups > rollups >> validiums > AnyTrust >> 單體側鏈 & alt-L1注：原文作者是Polynya。
標題：重新認識“模塊化區塊鏈”和Rollup
地址：https://www.coinsdeep.com/article/1460.html
鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。