律師解讀：三協會 堅決遏制NFT金融化證券化傾向

發表於 2022-04-14 08:07 作者： 區塊鏈情報速遞pro

一文讀懂三協會和文物局對NFT數字藏品的新規

2022年4月12日，國家文物局組織召开數字藏品有關情況座談會，會議明確要求：“文博單位不應直接將文物原始數據作爲限量商品發售”。次日，中國互聯網金融協會、中國銀行業協會、中國證券業協會聯名發布《關於防範NFT相關金融風險的倡議》，倡議消費者自覺抵制NFT投機炒作行爲，警惕和遠離NFT相關非法金融活動。

一、關於三家協會的《倡議》

我們先來看三家協會聯名發布的這份《倡議》。如果你在區塊鏈行業泡了有幾年的話，那你一定知道金融行業的這幾家協會一直是區塊鏈行業的“風向標”，每次幾家協會聯名發布一些《通知》《公告》《倡議》等行業自律性的文件後，不出半年，央行、證監會、銀保監會大概率就會出官方的正式性文件。不信你回頭看看去年的《5·18公告》，是不是也是在三家金融行業協會聯名“公告”虛擬貨幣風險後，9月24日十部委就聯名出台了著名的《9·24通知》，甚至內容都重復了一大部分。因此，這次的《4·13倡議》就十分值得所有的NFT數字藏品從業者着重關注了。

（一）喜訊：肯定了NFT數字藏品的存在，NFT行業大有可爲

在當下的區塊鏈行業中，郭律師最認可的就是NFT行業，因爲NFT在當前的法律環境下是最具有完全合規的應用場景的。這不，在《倡議》的一开頭，就提到“NFT作爲一項區塊鏈技術創新應用，在豐富數字經濟模式、促進文創產業發展等方面顯現出一定的潛在價值”。這應該是NFT首次被正式寫入協會這種“半官方組織”的文件中。也算是首次得到了官方的正式承認，畢竟三家協會雖然是社會團體組織，但這三家協會發布的東西，99%都是向各自的“爸爸”（央行、銀保監會、證監會）報備過的。

因此，我們可以從《倡議》中，得出第一個結論：NFT數字藏品行業，大有可爲！

（二）明確“權利價值映射”是NFT的核心基礎要求

“權利價值映射”是郭律師最早提出來的概念，對於NFT數字藏品的定性，一直有着“財產說”和“憑證說”的爭議，但不論是財產還是憑證，都需要有權利或者價值作爲底層的依托。這次《倡議》也同樣明確了這一點：“確保NFT產品的價值有充分支撐，引導消費者理性消費，防止價格虛高背離基本的價值規律。”

雖然《倡議》提到“保護底層商品的知識產權，支持正版數字文創作品”，看似是將NFT數字藏品知識產權化，但實際上郭律師也仍然認爲NFT數字藏品可以是任何權利或價值的映射，針對郭律師的這一觀點，《倡議》也並未禁止，只是提到了應當“真實、准確、完整披露NFT產品信息，保障消費者的知情權、選擇權、公平交易權。”而這也是郭律師曾經提到的防止NFT數字藏品惡意炒作（平台義務）的實現路徑之一。

（三）遏制NFT金融化證券化

1.《倡議》首先否定了NFT將證券、保險、信貸、貴金屬等金融資產作爲其權利價值映射的底層資產。其實這也不是無的放矢，本身證券、保險、信貸、貴金屬等金融資產就是需要相應特許經營才可以從事的。

2.《倡議》要求“不通過分割所有權或者批量創設等方式削弱NFT非同質化特徵，變相开展代幣發行融資（ICO）”，針對這一點，其實《證券法》及其相關司法解釋也早有規定，所有權等權益分割超過50份就將會被認定爲“證券”，屬於特許經營行業。但對於分割不超過50份的權益，郭律師認爲仍然是法無禁止即自由，結合NFT盲盒等玩法更貼合市場需求。

3.《倡議》要求“不爲NFT交易提供集中交易（集中競價、電子撮合、匿名交易、做市商等）、持續掛牌交易、標准化合約交易等服務，變相違規設立交易場所”，很多人可能一看這一點，就認爲二級市場玩完了。這個說法對也不對，因爲《倡議》本身主要是針對三家協會的會員單位的，而不是所有平台，就像《5·18公告》一樣，三家協會也禁止爲虛擬貨幣交易提供結算通道，但仍然不能直接由此認定虛擬貨幣交易本身是違法的（業務活動除外）。

但郭律師同時也認爲這一信息代表的是監管的初步表態，不過炒作不能禁止，未來民資主導的NFT二級市場交易平台，大概率也會被強制關閉，所以NFT二級市場交易平台建立合法合理的防炒作機制就變得至關重要。

4.《倡議》要求“不以比特幣、以太幣、泰達幣等虛擬貨幣作爲NFT發行交易的計價和結算工具”，虛擬貨幣不具有法幣地位，老生常談，一言以蔽之。但同樣，目前該《倡議》還是針對會員單位的，其他平台將之當成“風向標”即可。

5.《倡議》要求“對發行、售賣、購买主體進行實名認證，妥善保存客戶身份資料和發行交易記錄，積極配合反洗錢工作”，根據《移動互聯網應用程序信息服務管理規定》《互聯網群組信息服務管理規定》《互聯網跟帖評論服務管理規定》《互聯網論壇社區服務管理規定》《互聯網用戶账號名稱管理規定》《網絡安全法》等一衆互聯網相關的法律規定，實名認證、重要信息保存，早已是基礎要求，這一點也是在提示NFT平台們，注意合規。

6.最後《倡議》提到的“不直接或間接投資NFT，不爲投資NFT提供融資支持”也仍然是針對三家協會的會員單位的，不過這次比《5·18公告》進步的是增加了“間接投資”，這讓郭律師以前說的Bug得以補足。

二、關於國家文物局的會議通告

4月12日，國家文物局的會議，是圍繞文博機構的公益屬性、數據安全、消費者權益等問題展开的。得出的結論，郭律師翻譯如下：

通告原文：“近年來，文物數字化新技術、新方法、新業態不斷湧現，文博單位應積極推進文物信息資源开放共享，滿足人民群衆日益增長的文化需求。”

翻譯：我們文博單位要抓住這波紅利。大膽去做。

通告原文：“在文物信息資源开發利用中，文博單位要堅持公益屬性。”

翻譯：我們發NFT，不能把賺錢放在第一位，要注重社會的公共利益。

通告原文：“鼓勵社會力量通過正規授權方式利用文物資源進行合理的創新創作，以信息技術激發文物價值闡釋傳播，文博單位不應直接將文物原始數據作爲限量商品發售。”

翻譯：你們文博單位不能賣空氣，不要讓人抓住把柄，炒崩了，讓群衆維權就不好了。

通告原文：“要建立權責清晰、程序規範、統籌有力的管理制度，牢牢把握正確的意識形態導向，確保文物信息安全。”

翻譯：流程要做好，合規要注意到位，把責任都推到項目方、平台方身上，不要給自己找麻煩。

通告原文：“消費者應選擇合理合法、健康有序的收藏方式，維護自身正當權益，遠離因盲目炒作產生的風險。”

翻譯：風險自擔！

以上就是本次三家協會和國家文物局發問律師解讀的全部內容。希望對大家能夠有所幫助，

好啦，本期內容就到這裏了。如果覺得對你有用的話，不妨長按點贊鍵再走吧，一定要長按哦。如果你對幣圈的司法實務感興趣的話，就趕快關注郭律師吧。如果大家有法律問題，也可以在評論或私信進行留言。一定要點贊、關注。你們的支持，是郭律師持續分享的唯一動力。我們下期再見。

作者簡介：郭志浩律師，北京市盈科（深圳）律師事務所合夥人。現任深圳區塊鏈協會法律專委會執行主任、中國法學會成員、大學客座教授、省法治教育研究會理事、盈科深圳法律科技委副主任等。從事法律工作六年余，專注刑事及公司治理業務。曾辦理國內衆多重大敏感類案件，並成功進行數起無罪辯護，爲多家知名企業的管理難題提供法律解決方案。其經典案例已編入中國法律出版社《辯策》《盈論》等著作。多次受邀《中國產經新聞》《民主與法治》等國家級期刊，中國經營報、深圳特區報、廣州日報、時代財經、界面新聞、金色財經、金融界、中國企業聯盟等多家知名媒體均有相關報道。

標題：律師解讀：三協會 堅決遏制NFT金融化證券化傾向

地址：https://www.coinsdeep.com/article/2309.html

鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。