Messari：探索原生加密商業模式

首頁
專家專欄
Messari：探索原生加密商業模式

Messari：探索原生加密商業模式

發表於 2023-07-25 13:52 作者：大胡子丶胡子觀幣

編譯：胡子觀幣社區

與Web2平台在开發盈利方式取得了成功不同，加密應用仍在尋求將共享計算和用戶層結合爲可持續商業模式。

重要見解

與Web2平台在开發盈利方式取得了成功不同，加密應用仍在尋求將共享計算和用戶層結合爲可持續商業模式。
向加密本地化IP的轉變正在改變傳統的中心化IP創作和分發模式。像Storyverse這樣的IP市場爲IP持有者、內容創作者和消費者提供了一種新的協調方式。在這些市場中，將IP分發與收入分配和歸屬緊密結合是一個關鍵限制因素。
DePIN等加密經濟模型正在實現應用程序和技術基礎設施之間的共生關系。這爲應用程序开闢了新的收入來源和靈活的商業模式，但是他也需要大量相關領域的專業知識和資本投資。
Uniswap V4正在利用掛鉤模型從獨立應用轉變爲平台協議。掛鉤模型或平台模型創建了強大的網絡效應。由於平台網絡效應被證明具有強大的競爭力和可防御性，更多的應用程序可能會努力以類似的方式定位自己。

奇怪的是，即使產品被廣泛使用，公司並不一定能從其產品中獲得重要的收入。相反，他們所捕捉到的價值在很大程度上取決於產品對於競品的可防御性和定價模式，也就是商業模式。

電子郵件是Web1中一個廣泛使用的產品，但是卻未能捕獲價值的一個典型例子。SMTP（簡單郵件傳輸協議）作爲底層的开放、無需權限的協議，是電子郵件提供商所依賴的標准協議。然而，SMTP的开放性在某種程度上起到了雙刃劍的作用，導致公司構建了競爭激烈的產品，卻幾乎沒有能力要求用戶支付費用。

加密產品和協議的开源性引入了類似的商業模式挑战。然而，加密本地的共享計算和用戶層相對於Web1協議具有優勢。在很多方面，這種結構與Web2中主導的平台模型相似，將需求和供應兩方集中在一個單一的封閉平台上（例如，像Twitter和TikTok這樣的社交媒體平台）。與此同時，加密應用仍在尋找一種方法，將類似的元素組合起來創建一個可持續的商業模式。

從DeFi應用到消費者、以知識產權爲重點的應用，已經有許多在开源環境中探索可持續商業模式的發展的實驗。其中很多涉及構建知識產權創作和分發機制，利用开放基礎設施網絡，以及开發平台協議的方面：

IP分發機制：在歷史上，IP的分發通常被採用在電影、遊戲或其他媒體制作。公司將自己的IP填充到媒體中，比如迪士尼電影中充滿了迪士尼的角色。這種模式的關鍵在於公司的集中化性質，創意才華和價值積累通常流向公司。與此相反，crypto被吹捧爲一種新穎的協調和分發手段。從IP創作和分發的角度來看，IP市場可以作爲這種協調點，允許IP持有者（例如NFT持有者）、創作者和消費者彼此協作。與傳統的集中化方法相比，加密的方法將爲每個參與者創造新的原語，共同參與和探索。
开放基礎設施網絡：去中心化的物理基礎設施網絡（DePIN）可以啓動基於硬件的基礎設施，例如存儲和計算網絡（例如Web2世界中的AWS）。DePIN模型不僅旨在解決這些網絡面臨的先有雞生蛋問題，還爲利用基礎設施的應用程序創造了收入分享機會。無需許可的訪問使應用程序不僅能夠在功能上使用基礎設施，還能參與網絡的經濟活動。
平台協議：雖然在Web2中幾乎所有的巨頭應用程序都是某種形式的平台，但最近Uniswap V4的發布提供了一個例子，展示了一個獨立的加密應用如何轉變爲平台協議。創造了使協議核心資產能夠被無障礙地訪問並且不需要額外地費用的條件，Uniswap V4獲得了強大的網絡效應和在市場中的可防御地位。

每種模型都值得探索和嘗試，然而，通常情況下，它們也伴隨着一些權衡之處。

知識產權的創作和分發機制

傳統的知識產權創作和分發方式依賴於一個集中化實體的創造力和規模。通常情況下，一家公司負責聘用創意人才來开發和制造知識產權，並隨後進行市場營銷和分發。這種方式自然而然是一項昂貴的事業，造成了較高的進入門檻，而且消費者反饋較爲緩慢。隨着以NFT形式創作的內容和知識產權不斷增加，行業內需要新的創作和分發商業模式。

創作和分發IP

NFT是加密原生的IP，背後的項目採用了一種圍繞空投、炒作和連續NFT收藏系列的商業模式。比方說，Azuki除了原來的Azuki收藏系列之外，最近還發布了Elementals系列。雖然新發布可以極大地增加項目的財政儲備，但也有可能因爲創造更多的NFT而稀釋現有持有者。此外，長期預告的鑄幣的交付時間通常過長。等待時間越長，社區認爲項目交付不足的可能性就越大，這會導致品牌的信任度降低。

Nouns採取了一種獨特的方法來產生收入，同時管理社區的注意力和期望。Nounish DAOs（即遵循Nouns建立的一般模式的DAOs）會定期、連續地拍賣新的NFT。鑄幣的收入會累積到由NFT持有者管理的財政庫中。Nouns的這個模型運作得很好，它的財政庫中現在有超過5000萬美元，並且已經分配了近36000 ETH來資助管理層批准的項目。

由於這個模式有靈活的資金結構，它可能最適合开放的、泛化的DAOs，但是要對一個項目是否成功的指標達成共識還是很有難度的。此外，一旦初次NFT被鑄造，就沒有事實上的實體來制作和分發次級創作。爲了使項目能夠鼓勵廣泛的實驗，項目將需要保持大量的現金流來補充他們的財政庫。

IP市場

IP市場的存在是爲了連接在傳統模型中由中心化公司連接的各方。這些新的，加密原生的IP市場關注的是價值鏈中的三個核心利益相關者：IP持有者（例如，一個CryptoPunk持有者）、創意人才和消費者。創意人才可以利用IP持有者的資產來在遊戲中創建角色或者創作動畫故事。最終的消費者可能是被動參與者，或者在創作過程中提供一些初步的或持續的反饋。

Storyverse的IP市場允許內容創作者在應用程序上創建的故事中使用NFT IP，比如Bored Apes。Spores協議的功能類似，但更側重於音樂創作。任何人都可以對上傳到應用程序的歌曲進行混音。目標是爲了讓創作者能夠輕松簡單地創作內容，讓消費者能夠鑄造和收集這些作品。2022年底，耐克宣布了它的.Swoosh平台。“YourForce1”挑战賽讓個人創作者有機會提出對於鞋子的概念設計，並有可能與耐克設計師合作（同時贏得現金獎勵）。

雖然.Swoosh模型更像是自上而下的方法，但它的加密本地版本允許在IP之間有更高的靈活性，同時也可以使用鏈上收入分配機制，如0xSplits和Superfluid。

新興IP市場的一個主要問題是分銷。耐克作爲一個知名度高，用戶基數大的品牌，可以將這些優勢用來分銷和銷售IP。新的市場不僅需要吸引IP持有者，而且還面臨开發堅實的分銷渠道以支持這些創新消費的挑战。IP市場也需要考慮將收入支付與分發結合起來。當IP在不同的分發渠道中，創作者需要一個清晰並且可執行的支付手段。

然而，從更長的時間範圍來看，與加密本原生IP相關的所有權屬性應該能夠對每個參與方的激勵進行對齊。如果某些NFT或IP能夠吸引足夠多的觀衆，那么他們的影響力應該會吸引持有者和才華橫溢的創作者圍繞它开發新的內容。

應用程序和开放基礎設施收入分享

傳統的技術堆棧由各種層次的組件組成，但它們是由不同的實體生產的。這個堆棧通過合同在財務上串在一起，背後的公司爲了獲得在市場上獲得領先而激烈競爭。這限制了可用的商業模式。CloudFlare及其應用就是這種動態的例子。

公司使用CloudFlare作爲受保護的內容分發網絡。CloudFlare的角色是收取應用程序的服務費。但是CloudFlare和使用它的應用程序從本質上來說是彼此隔離的。這些公司既沒有回饋CloudFlare的方式，也無法參與潛在網絡收入的上升，這就使得應用和基礎設施之間產生了摩擦。

然而，加密貨幣和DePIN模型鼓勵實體參與像CloudFlare這樣的基礎設施網絡。這提供了一個協調技術層的機制，從而向供應端和需求端的參與者开放基礎設施網絡。應用程序可以獲得更靈活的商業模型，因爲它們可以從對基礎設施網絡的貢獻中獲利。

Xeeno & Livepeer

爲了說明這個模型，我們來看看Livepeer和Xeenon。Livepeer是一個去中心化的轉碼服務，它將需要視頻轉碼服務的應用程序與執行轉碼的節點（協調器）連接起來。Xeenon是一個Web3流媒體平台。由於Xeenon必須爲內容創作者提供流媒體功能，因此它依賴Livepeer作爲平台的核心基礎設施。

爲了完成應用/基礎設施收入分享循環，Xeenon運營了一個Livepeer的協調器，使其能夠賺取Livepeer用戶支付的費用以及賺取LPT的通脹獎勵。2023年3月，Xeenon宣布了其創作者收入分享模型。該平台計劃將其賺取的Livepeer費用/獎勵的一部分與內容創作者分享。這個模型在應用和支持它的基礎設施之間創建了一種共生關系，這是由加密經濟模型獨特啓用的。

共生應用和基礎設施模型的泛化

Xeenon和Livepeer所展示的方法很可能可以擴展到其他應用/基礎設施關系中。許多社交應用允許內容創作者和开發者將他們的內容存儲在Arweave上。除了Arweave爲創作者提供的出處利益外，利用Arweave的應用可能會進一步推進自己的Arweave礦工。如果Arweave網絡發展壯大，需求增加，擁有自己Arweave礦工的應用也將從存儲網絡使用量的增加中經濟上受益。

另外，隨着對账戶抽象的興趣日益增長，智能合約账戶提供商應該會從更多的採用中受益。账戶抽象通常會推動用戶從外部擁有的账戶（例如，標准的MetaMask账戶）轉移到像Argent或Safe提供的智能合約账戶。隨着越來越多的用戶轉向使用智能合約账戶，應用將自然地轉向整合這些账戶，以滿足用戶的需求，從而增加採用。

盡管智能合約账戶爲用戶提供了許多好處，但在ERC-4337架構中，它們也需要專門的基礎設施服務，例如bundlers（捆綁者）和paymasters（支付主管）。Bundlers的角色類似於傳統的區塊構建者，因此他們理論上將通過用戶支付的費用來推動他們的交易上鏈來產生收入。Paymasters允許用戶以非本地的gas代幣，如USDC，支付交易費用。爲了這項轉換服務，paymasters可以向用戶收取額外的費用。

智能合約账戶提供商可能會構建自己的bundlers或paymasters，並將它們與自己的錢包集成。然後，他們可以允許其他錢包提供商利用這些服務。隨着bundlers和paymasters產生收入，錢包提供商可以將部分收入回饋給用戶。

實際上，許多這些基礎設施服務需要高度的專業知識和領域專長，以及各種級別的初始和持續的資本成本。例如，區塊構建已經逐漸成爲一個高度競爭的市場，因此普通的bundlers可能會很難通過這種方式資助整個業務，但他們可以將收入用於用戶的忠誠度或獎勵。在Livepeer模型中，像Xeenon這樣的應用可能希望啓動更多的協調器。自然，這種方法將包括部署新節點的前期成本，以及維護或升級這些節點的運營成本。

然而，這些模型是由加密中的基礎設施網絡的开放、無需許可的性質所特別啓用的。隨着繼續與這些網絡集成的應用的增長，這些收入分享模型對基礎設施網絡和應用本身都變得越來越具有吸引力。

Hooks & 平台協議

在Web2中，平台業務模型成爲主導的原因是由於其創建強大網絡效應的能力。這些平台的封閉源代碼、專有性質與Web3的無需許可、开源模型形成對立。換句話說，舊的Web2世界的策略並不能清晰地轉化爲Web3。應用程序可以被復制，由於數據層的开放性，用戶的轉換成本大大降低。

在Web3中，底層區塊鏈被視爲主要的平台，而不是構建在其上的應用協議。應用協議在擴展過程中保持強大、有防御性的網絡效應的能力在歷史上一直難以捉摸。Uniswap V4模型及其引入的鉤子功能提供了關於應用如何從獨立應用轉變爲真正的平台協議的啓示。

Uniswap V4 – 平台協議

Hooks是智能合約，允許外部开發人員構建應用程序，訪問平台提供的底層資產或服務。在Uniswap之上構建的新應用程序會引導新的需求向資產提供商（LPs）轉移，吸引新的LPs進入市場，從而創造出強大的網絡效應。

在Uniswap V4中，Hooks使Uniswap能夠出售對底層資產（流動性）的訪問權限，而不是直接出售資產本身。因此，Uniswap可以有效地盈利於在其平台上構建的應用程序，而不是對LPs徵稅。通過將收入產生轉向外部應用程序，而不是對核心服務提供商（LPs）進行徵稅，Uniswap創造了一個更具防御性的位置。

平台協議的泛化

Hooks模型可以被泛化並應用到DeFi之外的其他行業和協議。例如，社交協議，如Lens，具有有效模擬鉤子的模塊。這些模塊使Lens能夠讓用戶免費加入網絡，這與Hooks爲Uniswap提供的效果相似。得益於這些能力，开發人員可以利用Lens提供的底層社交圖表以及模塊，創建自己的應用程序，以在Lens社交圖表上獲取用戶。諸如“費用收集”模塊等模塊爲建築商和創作者提供了預先構建的盈利方法，供他們按需要使用。

錢包基礎設施提供商Safe及其Safe{Wallet}（以前稱爲Gnosis Safe）也正在努力成爲一個平台協議。僅在以太坊主網上，就有近15萬個Safe{Wallets}被零售用戶和DAOs部署。這一龐大的用戶群體對錢包开發人員來說是一個非常理想的分發渠道。Safe還使用智能合約模塊來提供外部功能。這些模塊允許Safe團隊和第三方可能盈利並增強核心Safe{Wallet}的產品。正如Uniswap V4及其鉤子的情況一樣，對Safe來說，也存在安全問題，因爲沒有明確的方法來警告用戶哪些模塊是惡意的。

成爲平台協議的路徑

每個協議都必須遵循獨特的路徑才能達到期望的平台模型。比如說，Uniswap和Safe在核心協議之上構建了他們的初始應用程序。這使得他們能夠嘗試與建立和加強協議的供應方面同時捕獲需求。由於Safe更類似於無狀態協議，因此其在捕獲需求方面的成功可能在於其在應用程序中創建增值服務的能力。另一方面，Lens到目前爲止一直避免开發應用程序，而是激勵外部开發人員在核心協議之上進行構建。

Lens的路徑使其能夠保持可信的中立性，這已變得越來越重要 - 尤其是對於社交媒體 - 因爲社交網絡上極化人物的平台化。這種中立性應該會吸引更多的开發人員在Lens網絡上構建應用程序。但是，由於似乎沒有旗艦產品來推動網絡的需求，因此可能會使網絡增長變慢。