深度研究：如何設計代幣經濟學框架？

首頁
專家專欄
深度研究：如何設計代幣經濟學框架？

深度研究：如何設計代幣經濟學框架？

發表於 2022-05-30 09:29 作者：鏈捕手

牛市時我是個愚蠢的樂觀主義者，熊市時我會繼續是個愚蠢的樂觀主義者。我對於大約三周前的那場技術和文化變革的激動心情還沒有消失，事實上，熊市可能會給建造者更多的喘息空間，讓他們變得更加不可思議。

我認爲在熊市期間，進展最大的領域之一是代幣設計。上一個周期充滿了建立新形式的組織和新經濟的早期嘗試，我認爲在下一個熊市，人們將會嘗試新的模式，不再只關注價格，更注重創造可持續性的新世界。

我一直在思考一個問題，協議的行爲更像企業還是國家。競爭和合作的動力是什么？持有web3的儲備金有多重要？

很不幸，我不夠聰明，無法自己解決這一問題。我的朋友Tina He，Station的創始人，幾個月前，她在一次電話會議上告訴我，繼Station之後，她想成爲一名代幣設計者。一开始，我甚至都不知道那是什么，但之後她解釋代幣設計者能夠將經濟學和代碼相結合，通過調整激勵措施來創造新的數字經濟。這是一個絕妙的主意：通過智能代幣設計來協調人類行爲和資源分配。

所以當Tina發了這條推文後，我的回復是，"協議作爲國家"在待寫清單上，她問我她能做些什么，我們決定聯合起來把它寫出來。

結果比我所希望的要好。我認爲它可以作爲一個首選資源，專門爲那些設計DAO和協議，以及構建新世界的人。

代幣經濟學設計

當我們試圖理解代幣時，很容易從我們已經知道的東西中汲取靈感。

一定程度上，代幣的功能類似於公司的股權，擁有某個項目的代幣類似於持有其潛在優勢的股份。有時候，代幣的功能就像是一種表達感謝的方式，在最純粹意義上象徵着親密朋友之間的善意。代幣的多種角色並不是一種錯誤，而是在最抽象的意義上代表價值的特性，其意義是由系統本身的設計賦予的。換句話說，代幣不一定具有內在價值，而是具有相對價值。它是一個被普遍系統識別和執行的價值包裝單位。

代幣不是一個新概念。貝殼和珠子是最早作爲交換媒介的代幣類型。我們今天熟悉的其他東西，包括賭場籌碼、信用卡積分、股票證書、音樂會門票和俱樂部會員資格，都是以代幣的形式存在的，它們代表了發行該代幣的系統普遍認可和執行的價值單位。當各自的系統無法執行和承認這些代幣的價值時，司法權就可以介入以保護代幣持有者。

想想你最近交互的一種代幣，它支持你做哪些事，又不支持你做哪些事？你爲什么要持有它並想擁有更多？如果你丟棄或轉讓代幣的所有權會發生什么？對許多人來說，這些問題的答案可能是“獲得更多代幣”。對一些人來說，持有某個項目的代幣可以讓他們參與到其關心的項目和社區的治理。前者涉及持有代幣的經濟學，後者涉及訪問權。

當系統中的增長價值與代幣增長價值之間存在價值錯位時，這個代幣的設計是很差的。

Gabriel Shapiro將UNI、COMP和最近推出的APE等代幣恰當地描述爲其具有"關聯性價值"，因爲他敏銳地發現了上述協議的碎片化價值流，其大部分代幣由內部人員持有，"權力的幻覺"被分配給項目方以外的人。

圍繞着代幣設計，特別是價值累積，存在着如此多的困惑，原因之一是代幣以及發行它們的DAO和協議所具有的多面性。有時，發行方希望他們的代幣行爲像公司股份一樣。其他發行方則發行"治理"權以規避法規，而內部人士賣出代幣，希望在價格暴跌前退出。還有人想建立和聯合數字化國家。通常，即使發行方不清楚他們到底想用代幣做什么，但他們知道代幣是獲取價值的好方法。

雖然代幣設計不是創建新協議或數字經濟的一個重要方面，但它是一個關鍵點。當然，爲用戶提供價值應該永遠是優先事項，否則代幣的價格將不可避免地歸零。就像一個混亂的股權結構表會給初創企業帶來致命的傷害，或者糟糕的貨幣政策會使一個國家的經濟脫軌一樣，糟糕的代幣設計會使一個協議在落地之前就夭折。在加密貨幣的墓地裏，這種例子很多，它們的代幣設計從第一天起就確保了它們最終滅亡的事實，也許是這些代幣經濟學激勵了太多、太快的增長。還有一些項目，其代幣設計支持他們能夠通過適當調整系統中的激勵機制，將系統與更大的生態系統連接起來，從而做一些非Web 3企業無法做到的事情。

爲什么它很重要？Terra之所以崩盤，很大程度上要“歸功”於它的代幣設計。以荒謬的 APY 承諾吸引數百萬或數十億美元投資的那些項目，驗證了那句“來的容易，去得也快。”幾周前還價值不菲的代幣如今已大幅貶值。監管機構目前正在介入。

所有這些以及更多原因，正是爲什么今天去了解良好的代幣設計的關鍵所在。不僅是因爲良好的代幣設計可以幫助避免災難性的結果，而且還因爲，假設我們正在進入一個長期熊市，現在是嘗試新的代幣設計的最佳時機，不會有代幣"只漲不跌"的期望壓力。

代幣本質上是具有經濟性質的，它們從一开始就會有一個價格，可以在7/24全球市場中即時交易。但代幣的作用遠不止於此。它們是可編程的單元，支持DAO和協議在其生態系統中發出指令，激勵用戶參與，並支持數字化組織和國家的新形勢的建立。

那么，它到底在建立什么？是在建立俱樂部、合作社、企業還是國家？

協議可以包含以上所有，我們將從企業與國家的比較开始，然後爲代幣分析制定框架，最後想象當加密行業穩定之後它會是樣子。我希望這些內容會對建設者、貢獻者和投資者有幫助。

協議作爲企業

最簡單的類比就，協議就像企業，只不過是數字化的。其中，DAO是數字化原住民企業。

從战略角度來看，將協議視爲企業很恰當。有無數關於公司战略的書籍和框架，例如競爭战略、七大權力、五種力量等等。這樣的例子不勝枚舉。大多數創建和運營協議的人都來自企業界（那些來自學術界的人除外，他們要么是教授或學生）。把那些想法和經驗移植過來是非常誘人的。

從金融的角度來看，這也很恰當。有規則、教科書和模型，以及建立在企業估值之上的整個行業。要了解企業，我們需要了解價值是如何被創造的，價值創造的可持續性和可防御性（單位經濟學和護城河），以及治理和控制力度（管理團隊）。

我們一般會通過觀察一個公司的淨資產來評估其價值。精明的投資者會觀察一個公司的資產，並評估每個現金流來源的質量，以得出一個公允價值。並非所有的現金流意義都是一樣的。

傳統企業的優秀管理者了解投資者的視角，因此將公司的大部分資源集中在改善驅動企業價值的核心資產上，而忽略或花最少的精力在其他方面。他們鼓勵員工自下而上地貢獻想法，但由首席執行官（或董事會）來決定這些想法中哪些能給核心資產帶來價值增長。

對於像Meta這樣的公司來說，核心資產是用戶數據和能夠呈現正確內容以提高轉化率的算法。從 Instagram 到高 WhatsApp，Zuck似乎正在策劃的萬億千兆級別的超級大腦都是爲了收集更多的數據，使數據來源多樣化，提高數據的質量，消除數據的不相關性，從而提高核心資產質量和創收潛力。一切都滋養着企業核心業務。

Twitter上的投資者正在採取類似的方式來估值協議。投資者使用DCF（貼現現金流），通過預測所有協議交易的 0.05% 費用的增長來了解 xSUSHI 持有者的價值累積。除了其核心 DEX之外，Sushiswap 還提供從借貸到NFT 市場的各種金融產品。投資者可能會對這些非核心的、輔助性的現金流打折扣，因爲它們仍處於早期且高度投機的狀態，並專注於主要基於其 DEX 費用來評估該協議。此時，協議似乎與企業相似。

公司和協議都試圖協調人力和財力以實現一系列目標。公司的主要目標是產生投資回報。許多協議當然有着相似的產生利潤的目標，但這些目標往往更加多樣化——從維護一個公共數字基礎設施到創建世界上最具成本效益的借貸平台之一。

當你逐行觀察企業和協議或DAO所具備的功能，會發現有很多明顯的相似之處：上表中，DAO和企業在做許多相同的事情。兩者都有各種各樣的“代幣”，都需要建立治理模型，都需要編寫治理規定等。但仔細觀察會發現，有些條目存在着大差異。

治理這一點是類比中差異較爲清楚的地方：公司治理和協議治理很不同，前者依賴於中心化管理，而後者依賴於代幣持有者的良好判斷力。

協議在剛开始階段可以想企業一樣運行，這個時候的創始人和核心團隊需要及時做出初創企業所需的生死攸關的決定。但在他們逐漸去中心化的時候，協議需要將控制權完全轉交給他們的社區。這其中就存在一個艱難的權衡問題：對於協議來說的挑战是，既要保持企業式的效率，又要讓代幣持有者參與決策。

這是企業和協議存在分歧的幾個內部因素。

從外部因素看，企業和協議從哪裏獲得競爭優勢，以及它們如何分配價值——它們如何維持和分割利潤——也存在很大差異。

最近在Harvard Business review發表的一篇優秀文章Why Build in Web3中，Jad Esber和Scott Kominers解釋了在Web3中構建公司與在Web2中構建的公司擁有不同的競爭優勢。正如上面所強調的，在Web2中，其優勢的最大來源之一是數據所有權，而最主要的護城河，也是七大力量中最強——網絡效應。

我們在Facebook上執行的每一次操作，都會保留在Facebook的服務器上。所有這些數據能使Facebook建立更多符合用戶需要的功能，讓你更多地參與這個產品，同時有助於廣告商更好地去定位你。然後，隨着你的朋友越來越多地去使用Facebook，你就會有更多的動力去使用它。

根據 Esber 和 Kominers 的說法，在Web3中構建方式有所不同：

它基於這樣一個前提，即除了利用用戶獲取數據來獲取利潤之外，還有另一種相反的選擇，那就是建立與用戶直接共享價值的开放平台，爲包括平台在內的每個人創造更多價值。

在Web3中，用戶通常擁有他們創建的任何內容(如帖子或視頻，以及他們購买的數字化物品，而不是完全控制底層數據的平台。此外，這些數字資產通常是根據公共區塊鏈上的互操作標准創建的，而不是托管在公司的服務器上。

從战略角度來看，數據所有權和可移植性可能是 Web 2 和 Web3 之間最重要的區別。雖然目前許多 Web3 項目的實例還未完全實現，但這種微妙轉變的影響是一種構建的基石。

以Lens Protocol爲例，這是一個“去中心化的社交圖譜”。Lens讓創作者可以擁有自己的作品，並支持將其帶到Web3的任何地方。它爲該內容創建了共享數據庫，任何人都可以在此基礎上進行構建。Facebook、Twitter等社交網站的強大力量來自於它們擁有的數據，以及只有它們才能訪問的社交網絡。Lens設想了一個與之相反的互聯網，在這個互聯網上，數據和社交圖是公开的，任何人都可以在上面構建。

正如 Web3 开發人員 Miguel Piedrafita 所說：這不僅意味着一個豐富的應用生態系統可以通過利用不斷增長的內容和聯系來源蓬勃發展，也意味着權力來源和價值積累進行了完全轉移。不喜歡推特算法？很好，那就去利用所有的基礎數據，去構建不同的東西。創建新的社交產品本質上是一個死胡同，因爲它幾乎不可能利用現有的網絡效應，但Lens Protocol旨在消除社交應用开發者的冷啓動問題，這可能會促使出現更多的社交應用。

Esber 和 Kominers認爲：

Web3的動態不是零和博弈，這意味着一個平台的整體價值創造機會可以更大。建立在可互操作的基礎設施層上，使得平台可以更容易地插入更廣泛的內容網絡，從而擴大了它們可以爲用戶提供的價值的規模和類型。

雖然價值創造機會的可能更大，但價值獲取仍然存在懸而未決的問題。Packy在Shopify and the Hard Thing About Easy Things中寫道，“簡單事情的困難之處在於：如果每個人都能去做一件事，那么它就沒有什么優勢了，但你還是要去做，只是爲了趕上別人。”如果協議能使开發人員構建應用程序變得更加容易，那么就會去更多的人參與其中去競爭利潤。

新的Web3原語可能會給現有的網絡帶來麻煩，但在這個新世界，價值在哪裏積累尚不明確。Esber和Kominers認爲，共享基礎設施推動 "走向更加強調平台設計作爲競爭優勢"，並且"用戶洞察力將繼續區分消費者應用程序"。與現有企業所享有的相比，這似乎是一種不那么持久的競爭優勢。

在Why Decentralization Matters中，Chris Dixon解釋說，“隨着平台採用 S 曲线，它們對用戶和第三方的影響力在穩步增長”，並且它們從友好的“吸引”舉措，比如設計更令人愉快的平台和开放型API，轉向了“汲取”型，比如優先考慮讓用戶點擊廣告和固定型API。

在web3中，當內容和連接是开放的，任何人都可以在此基礎上構建（構建什么？）時，應用程序就更難進入"汲取 "的階段，而這恰恰是產生大部分利潤的階段。對其不滿意的用戶可以轉移到另一個應用程序，而不滿的开發人員可以分叉項目，或在相同的基礎設施、內容上創建自己的項目。這對用戶、开發者和整個生態系統來說可能更健康，但對應用程序來說，卻呈現出模糊的盈利前景。

這樣看來，協議可能會提高價值，它可以利用跨界（"間接"）網絡效應，即兩組參與者，用戶和應用开發者相互吸引。例如，隨着更多的开發者在Lens協議的基礎上進行开發，他們會吸引更多的用戶，這些用戶會與協議分享更多的內容和聯系，這使得它成爲下一個开發者的更明顯的選擇。Lens協議可以從平台使用量的整體增長中獲益，而不必擔心建立在上面的任何特定應用程序的粘性。

但是，別跨的這么快！在Protocols as Minimally Extractive Coordinators中，Chris Burniske指出，"作爲交換的協調者，協議應該具有最低限度的汲取性。"。如果一個協議的費用太高，如果它從 "吸引 "到 "汲取"，开發者就會帶着他們的用戶離开。因此，協議被激勵以保持足夠低的費用以留住开發人員，同時仍獲取小利潤，這樣一個新協議試圖參與競爭是沒有經濟意義的。也就是說，協議還是可以賺錢的。正如Burniske所闡明的：

需要說明的是，最低限度的汲取性並不意味着資本化協議的加密資產將獲得最小的價值。如果某個協議具有最低的汲取性，但它在全球範圍內生產和消費，則可以獲取大量價值。

理論上，Web3將創造更多的價值，因爲它使應用程序更容易建立在开放協議和數據庫之上，借助與協議和應用程序所關聯的代幣可以獲取更多價值，重要的是，與構建者和用戶共享價值，構建代幣驅動的網絡效應。

在這一點上，一切還爲時尚早，這一理論還需要進行大規模驗證。但如果是這樣的，很可能是因爲Web 2企業和Web3協議之間潛在的最大區別：加密資產或代幣。

代幣可以賦予應用程序和協議超能力，只要它們從創造真正用戶價值的目的出發。

協議需要做許多與公司相同的事情，但它們在協調用戶/所有者/貢獻者/投票者的分散群體方面也面臨着額外的挑战。幸運的是，他們有一張王牌——代幣，通常協議往往與他們的建設者和用戶一起，在協調活動和獲取價值方面具有潛在的優勢。在這種情況下，他們不是在建立公司，而是在建立經濟體。

這些战略上的差異表明，協議可能更類似於开源軟件項目，但有一些關鍵性的區別，如原生代幣和貢獻者獎勵。不過，一個不太明顯的類比是，協議的行爲可能更像國家而不是公司。

協議作爲國家

不太直觀的是，去中心化協議的特徵在很大程度上也類似於民族國家的特徵：

區塊鏈協議確立了民族國家的憲法和管理法律，而網絡中的參與方是網絡公民，因此受制於網絡的法律和政策。

國家政府需要做的許多事情，協議都需要做。他們需要建立管理方法、法律規制、權力平衡、公共產品資金、識別標准、貿易政策、一種（或兩種）貨幣等等。

協議中定義了貨幣政策，如代幣發行率(通貨膨脹率)，並決定在什么條件下鑄造新的代幣。財政政策調節稅收和政府支出，通常表現爲交易費和DAO國庫再投資於生態系統發展。

正如許多想要成爲國家建設者的人，在幾千年的人類歷史中所發現的那樣，設計治理結構、規則和政策來協調人民和經濟是很困難的。

人類已經在經濟和治理結構上進行了幾千年的實驗，其中包含了許多錯誤和战爭。我們仍然沒有解決它，但我們已經在迭代出更好的模型。Crypto正試圖以數周、數月或數年的時間快速運行這些模擬試驗，以確定管理和協調互聯網經濟活動的最佳方式。快速反復試錯意味着一定會犯大錯誤。美國經歷了一場獨立战爭，一場內战，以及幾次對外战爭，有些成功，有些失敗，並通過這些來創造、保護和傳播它的民主治理模式。它的經濟體系，資本主義，是一種混亂的經濟運行方式——它依賴於市場的新興行爲——但它最終比迄今爲止任何大規模的中央計劃經濟嘗試都更加有效。

Crypto是一項以互聯網的規模和速度將類似模型引入互聯網的實驗，它正在經歷類似的成長陣痛。我們都見證了過去幾周的Terra事件。

協議創始人常常在沒有遵守經濟學的基本原則（供給和需求）的情況下，宣告一個民族國家規模的理論。是的，代幣可以作爲未來繁榮的容器在短期內變得有價值，但使代幣具有持續性價值的決定性因素是：

潛在生態系統的吸引力
代幣在生態系統中的內在效用

如果協議不清楚生態系統是如何產生和獲取價值的，就幾乎不可能將資本配置策略與創造長期成功和有彈性的生態系統相匹配。

一個民族國家的目標是提高生產率和競爭優勢，以提高其長期吸引力和居民、出口和貨幣的實力。如果說協議代幣分析是微觀經濟學的藝術，那么分析去中心化網絡的實用代幣就是宏觀經濟學的藝術。前者需要關注產品和應用的供求關系，後者則側重於整個生態系統內部和生態之間的總體供需動態。

在“Why Nations Fail”中，經濟學家 Acemoglu和Robinson研究了富裕國家和發展中國家的模式。他們觀察到，發達國家之所以富有，是因爲相比於“榨取式制度”，它們採取了“包容性經濟制度”。那些擁有所謂的“包容性”政治的國家，在執行法律和提供公共基礎設施的同時盡可能廣泛开放政治和財產權，從長期來看經歷了最大的增長。相比之下，擁有“榨取式”政治體系的國家，其權力一般由少數精英掌握，要么無法廣泛增長，要么在短暫的經濟擴張後逐漸消亡。

設計加密網絡時，應該認真對待這些經驗教訓。從發展經濟學的角度來看，下放政治和經濟權力的需求與區塊鏈網絡本身的設計非常吻合。區塊鏈網絡的價值在很大程度上取決於“自然資源”(區塊空間和gas費)的質量以及對網絡商品和服務的需求。美國也是如此，在很大程度上依賴於其資源的質量：基礎設施、人力和自然資源。但好的政策也很重要，尤其是在協調人員方面。

在這裏，DAO和國家之間在結構上的相似性和執行上的差異變得顯而易見。

鼓勵創新和提供教育的友好透明的移民政策，可以成爲一個國家最持久的战略優勢。各國確實能夠控制進入邊境的人，並可以根據國家優先事項，調整來自某些國家或具有某些技能的移民的配額。

在Web3中，國籍和身份，以及移民，都不那么清晰。目前的情況是，沒有明確公民身份的民主會使協議和應用程序容易受到攻擊。代幣可能會提供一種解決方案。

在加密世界中，公民身份是可以自由獲得的，而且可以很容易地买到。在大多數網絡中，無論誰擁有網絡代幣或運行一個節點，都可以被認爲是網絡的 "公民"，即使網絡從未知道這個人的身份。缺乏身份和問責制使得協議容易受到女巫攻擊和惡意治理挾持。人們可以同時控制多個账戶，並根據自己的喜好左右結果。

這就是NFT發揮作用的地方。

雖然傳統上大多數關於代幣經濟學和代幣設計的討論都不包括NFT，但它的加入擴大了代幣設計空間，並开闢了新的解決方案。

NFT能夠代表用戶所有權並授予其持有者訪問權，但NFT的可交易性是歷來使其作爲身份解決方案的吸引力降低的因素之一。但是可替代代幣是可替代的，因此是一種糟糕的身份解決方案。可以想象一下，你走進一個投票中心，拿出一張美元作爲身份證明的樣子。

由以太坊創始人 Vitalik Buterin 最近創造的靈魂綁定代幣（SoulBound Token，SBT）旨在解決這個問題：

不可轉讓的靈魂綁定代幣代表“靈魂”的承諾、憑據和從屬關系，可以對實體經濟的信任網絡進行編碼，以建立出處和聲譽。

Station也採取了類似的策略，推出了自己的白標籤不可轉讓NFT系列，以唯一標識識別社區成員，NFT的屬性代表了成員的參與度和聲譽。其目標是忠於網絡成員的非金融化特徵，使權力和經濟的分配更加任人唯賢和透明。在理想的世界裏，那些貢獻最多價值的人應該得到最慷慨的獎勵。這既適用於資本，也適用於勞動力。

這類基於NFT的數字護照支持用戶在Web3內攜帶他們完整的鏈上(以及越來越多的離鏈)歷史、貢獻、工作經歷和興趣愛好等內容，這將有助於擴大協議和國家之間的最大區別：也就是說，在线上移民要比在現實世界中容易得多。

從美國轉移到加拿大是一個漫長、繁瑣和昂貴的過程。然而，在數字國家之間移動，可以像打开一個新標籤一樣簡單。

隨着 SBT、Station 等聲譽系統和 Lens 等協議越來越受歡迎，你可以更輕松地向新一個新的 DAO 展示你的所有東西。當然，你需要建立新的關系，但是與從一個國家遷移到另一個國家相比，切換Dao毫不費力。

但與國家不同的是，協議公民身份無需受到限制。一個人可能是在十個或更多不同協議上活躍的公民。協議本身將分享出比公民更多的信息。像國家一樣，它們也开始建立貿易關系。

隨着數字經濟的發展，我們开始看到協議間合作的興起。就像國家一樣，協議开始了解自己的競爭優勢，通過與鄰國建立貿易，每個人都可以過得更好。元治理（Metagovernance）在2022年年初成了一個流行概念：

元治理是協議 A 持有來自協議 B 的治理代幣，並使用這些代幣對協議 B 中的提案進行投票。必須指出的是，元治理沒有標准方法；DAO 將採用最適合其運營和目標特性的元治理機制和策略。

Index Coop 目前正以其 INDEX 代幣引領元治理工作。該協議依據一些最高質量的藍籌代幣創建了一個指數。最受歡迎的指數之一是DPI，其中包括龍頭 Defi 協議，例如 Uniswap、Compound、Aave 等等。因此，購买DPI的用戶也是INDEX持有者，同時擁有一定數量的 UNI，支持用戶足以參與 Uniswap 的治理。

像Wildfire DAO這樣的組織是爲了在協議之間創建战略聯盟和協作，以“將生態系統中所有社區成員聚集在一起並使之一致，組成新的團隊，以透明和協作的方式處理代幣設計、治理和協調問題。”這些組織是加密世界的聯合國、世貿組織、國際貨幣基金組織，通過協調關鍵參與者之間的激勵措施來保護整個加密生態系統的福祉。一個組織的成員資格身份象徵着合法性，建立信任，但也伴隨着一系列限制和條款，這些約束和條款是由聯盟制定的，通常是由談判桌上更有權勢的參與者所施加的。

隨着我們從封閉經濟體轉向相互關聯的經濟體，國際經濟學可能會提供有用的工具。支撐國際經濟學領域的一個重要概念是“不可能三角”。在大多數國家，經濟政策制定者希望實現以下三個目標：

該國資本自由流動。
獨立自主的貨幣政策。
保持貨幣匯率穩定。

問題在於：根據經濟力量的邏輯，一個國家可以從三個目標中選擇兩個。對於那些好奇的人，你可以在這裏閱讀更多關於不可能三角和它的歷史。許多協議都已經看到了這種三元悖論。如果一個協議想要使用其代幣投資於其他協議並獲得外部投資，並保持對其貨幣政策（代幣供應）的控制以激勵生態系統的發展，那么它必須放棄與其他代幣的固定匯率，這使得協議代幣作爲資產持有或交易的資產更具波動性。

了解這些權衡可以幫助協議在協議間經濟中战略性地定位自己，以專注於與其战略優勢相一致的政策選擇。幸運的是，加密社區非常熟悉權衡取舍和三元悖論，其中最著名的是可擴展性三元悖論。每項協議將能夠將其設計選擇寫入其代碼，以及隨着公民在協議間經濟中地位的演變，公民可以投票做出不同選擇。

我們在這裏只觸及了皮毛，還有很多比較和概念我們完全沒有討論。我們的重點是證明協議在許多方面與公司和國家/地區相似，而在其他一些關鍵方面不同，並推動代幣設計者在這兩種情況下花費時間思考他們的協議，從每種情況下竊取經驗教訓、框架和訣竅。

代幣設計與分析框架

那么從哪裏开始呢？最關鍵的起點不是貨幣或財政政策，許多協議都犯了這個錯誤；好的代幣設計，就像好的產品設計一樣，首先要了解用戶想要什么。

在咨詢新的 DAO 或考慮推出新代幣的加密項目時，Tina 傾向於從一個簡單的問題开始：人們進入你的生態系統的一個最重要的原因是什么？這是網絡的最有價值的交互（Most Valuable Interaction，MVI），代幣設計的重點是激勵這種 MVI 的可持續反饋循環。

在MVI問題得到解答後，代幣設計者可以使用這個簡單的框架進行指導：

基礎價值：代幣的價值是什么？它是讓持有者投票，還是擁有網絡，或者賦予他們對特定資產的權利？一個協議可能有多個代幣，這些代幣具有不同形式的基礎價值。

供給策略：代幣供應量將如何增長或減少？隨着時間的推移，這是由持有者投票決定的，還是從一开始就板上釘釘的？如果供應量一成不變，那么供應數量是一成不變的，還是確定供應量的公式是一成不變的？有一些重要的權衡需要考慮，比如權衡糾正代幣設計錯誤的能力，以及了解供應將如何演變所帶來的信心。
效用：代幣讓持有者做什么？它是否支持他們訪問工作、活動或市場？它可以用作協議經濟體中的交換媒介嗎？
驅動力：人們爲什么想要持有代幣？在某些情況下，就像許多NFT項目的情況一樣，這個答案可能和“發出狀態信號”一樣簡單。一些代幣可能會給用戶提供協議產品的折扣，或者從他們的現金流中獲取分成。還有一些人只是想爲了投機而持有。

在一個設計良好的系統中，這些東西將被連接起來，例如，MVI應該與用戶驅動力相關聯，並得到代幣效用的支持。

了說明這一點，我們將使用一個簡單的示例，其中忽略了許多復雜性操作。

比方說，一個網絡中的MVI，是巴西農場向我們稱爲“AmazonDAO”的網絡貢獻高質量的碳信用。如果過程是成功的，那么最初的需求就會存在：谷歌、微軟和其他氣候關注公司希望獲得溢價的碳信用供應。挑战在於供應：在巴西農場可以貢獻的所有碳市場中，爲什么要參與AmazonDAO？爲什么代幣在其中很重要？

一個設計成功的代幣應該有助於實現一個目標：讓巴西農場愿意貢獻並繼續爲該網絡貢獻高質量的碳信用。

市場流動性引發流動性。碳信用的溢價供應可能會吸引其他做市商和买家，這將增加需求，提高價格，並吸引更多供應量。與任何新市場一樣，挑战在於引導初始流動性。如果我們告訴巴西農民，通過成爲早期貢獻者之一，他們不僅將獲得與市場利率相同的美元報酬，而且還將成爲由小型農業綜合企業主、信用买家、碳質量驗證員和農業研究人員組成的日益增長的網絡的“所有者”。他們聚集在一起不僅是爲了進行交易，而且是爲了分享和創造尖端知識和教育，以幫助農業企業所有者轉型和完善可持續耕作。他們的實踐和知識的質量吸引會一些頂級的碳买家，他們不僅想要獲得信用，而且想要獲得他們的品牌、故事和專業知識，用於未來的战略計劃。

該網絡充當着做市商的角色，在向創建最初網絡的貢獻者和开發者支付費用後，它並沒有收取高額的中介費，大部分傭金直接流入網絡金庫:亞馬遜基金(The Amazonian Fund)。亞馬遜基金是一個透明的鏈上實體，擁有一個名爲Amazonian LLC.的IRL子公司。所有的代幣持有者都可以決定誰在委員會中擔任代表，與其他法律實體進行互動。圍繞AmazonDAO未來最重要的決定都是由代幣持有者自己做出的，例如，他們是否應該進行更多投資以在當地建立社區中心，從而教更多的農民如何生產經過認證的咖啡。

總的說來，這一網絡的主要目標是吸引和保持高質量的碳信用，保持需求的可持續性，增加網絡的價值。鑑於以上目標，我們希望設計能夠清晰捕捉網絡價值，同時協調激勵機制的代幣模型。我們爲AmazonDAO提議了三種類型的代幣：

AMA：一種可交易的通貨膨脹ERC-20代幣，代表對網絡的所有權
sAMA：一種可交易的ERC-20代幣，代表用於質押的代幣以及治理權
NFT：一組不可轉讓的NFT，代表參與者在網絡中的地位，並根據NFT持有人的歷史貢獻，爲其提供不同層次的產品和服務。

AMA代幣是整個網絡的記账單位，用於跟蹤網絡中每個參與者的相對所有權。它還可用於補償貢獻者。此外，它也是亞馬遜垂直市場中的社區貨幣，僅限NFT持有人使用。AMA的流動性爲代幣提供了投機價值，容易吸引更多的外部利益，並爲尋求短期流動性的貢獻者提供了激勵。AMA代幣通貨膨脹的設計符合了網絡發展壯大的愿望，適當地激勵新成員，同時逐漸稀釋那些不再積極貢獻的早期加入者的權力。

sAMA代幣代表的是治理權力，根據質押時間長短，代幣也會被賦予不同的乘數。質押的代幣代表了網絡長期成功的利益。根據sAMA持有量佔總sAMA的比例，所有sAMA都會帶來股息（即“收益”），收益由金庫支付。AmazonDAO的早期投資者將其AMA代幣質押後，就會獲得sAMA代幣。他們將大部分sAMA代幣委托給網絡中具備良好判斷力的、值得信賴的少數領導者們。

最後，“AmazonDAO Passport”這一“不可轉讓”的NFT是對每個網絡貢獻者的唯一識別符。這些貢獻者包括：小型農業企業主、信用买家、碳質量驗證人以及農業研究人員。隨着成員貢獻更多的碳信用、創建更多的研究報告、參加更多的社區活動以及更多地參與治理，NFT的元數據（“屬性”）會不斷發展。成員也可以將NFT用於其他地方，作爲其鏈上憑證。對於社區管理者或領導者而言，他們可以使用這些NFT數據來設計更高級的機制，例如根據信譽對交易費用打折。他們還可以在Dune analytics上進行高級數據分析，了解網絡的健康狀況和用戶多樣性程度。

在上述代幣設計框架中，貫穿整個設計的四大支柱是：潛在價值、供應策略、效用和驅動因素。如，AMA代幣具有通貨膨脹性即應用了“供應策略”，AMA可以用作账戶單位和交換媒介則體現了“效用”的原則。代幣設計者應該牢記這些支柱。不過，最重要的還是MVI，以及代幣如何服務於用戶體驗。

通過這一簡化的案例研究，我們意在提供一個藍圖，在此基礎上可以構建更爲復雜的機制。比如，如果我們想引入垂直貸款協議，從DAO金庫爲新的農業設施提供資金，我們可以根據借款人在網絡中的歷史記錄建立風險模型。如果我們希望DAO參與協議之間的經濟活動，我們可以分析它在更大生態系統中處於怎樣的位置、它與潛在交易夥伴的相對優勢是什么，並改進我們的代幣設計，以解決“不可能三角”難題。

這個例子也顯示出，沒有任何高明的機制或代幣設計能夠擊敗一個具有高度參與性和大量互惠參與者的高質量網絡。建立這樣一個網絡需要協調文化、敘事和目的——而這些正是最不可替代的價值，它們無法被壓縮成代幣。

塵埃落定後的世界是什么樣子？

代幣設計不是萬靈藥。

一個公司的法律結構和商業計劃能幫助其成功，但並不能決定其成敗。“民主是最糟糕的政府形式——除了所有其他已經嘗試過的形式。”一個公司或國家的成功所涉及的遠不止經濟和治理形式。協議也不例外。

盡管如此……我們相信，代幣設計爲貢獻者們（builders）提供了一個定義更豐富、表達力更強的工具集，超過公司或國家迄今爲止提供的任何工具。法律文件或貨幣政策中的任何內容都可以在區塊鏈上運行的代碼中表達出來，並具有堅定性、降低摩擦、自動且低成本執行等好處。

當然，到目前爲止，我們這些人目前利用這個新的超級力量，主要是在試圖改變金融物理定律來快速致富。這些嘗試帶來了失敗，甚至災難。

但也有一些不太糟糕的例子，它們或彰顯了深思熟慮的代幣設計的潛力。比如以下兩個：

Braintrust是一個由用戶掌管的招聘網絡，Packy在1月份寫道，它通過代幣經濟學收取的傭金很低，同時鼓勵協議的客戶、人才和節點使用許多傳統招聘網站通常收費的功能。四個月後，Braintrust的服務總額從1月底的3700萬美元增長到今天的6800萬美元。Braintrust帶來的經驗是，代幣對網絡參與者的價值應該高於對純粹金融持有人的價值。

StepN是基於 Solana 的Move-to-Earn應用程序，旨在通過激勵用戶在戶外散步、跑步來換取獎勵。據TechCrunch近期的一篇文章報道，該應用有 200萬到 300 萬的月活躍用戶。更令人印象深刻的是，其代幣代幣設計能夠讓人們做一些對自己有益的事情：散步、跑步或戶外慢跑。爲了繼續取得成功，StepN 將需要調整其代幣設計，以便即使沒有大量新用戶和跑鞋NFT的購买，它也能維持下去。它已觸及了一些根本的東西：找到一個對用戶也具有附加價值的MVI，並設計代幣來鼓勵更多的核心行爲。

盡管如此，這些只是幾個早期的例子。我們離那還有很長的路要走。從這個熊市中出現的模型將比迄今爲止看到的任何模型都更具創造性、思想性和革命性。創始人和代幣設計者可以專注於建立富裕的經濟體，而不是應用程序，而這些經濟體擁有充滿活力的國內活動和活躍的國際貿易。精心設計的代幣既能加速所需的活動種類，又能將獲取的價值在代幣持有者和DAO公民之間中共享。他們可以嘗試新的治理模式，不僅獎勵人們的所有權，而且還獎勵人們的參與和貢獻，而這對現實世界的國家來說是不可能或不切實際的。

這是思考設計代幣經濟的一個有用的方法：想象一下，能夠創建任何目前存在的經濟和治理模式，並通過可編程的貨幣、基於代碼的法律和執法以及可組合性來實現附加功能。當然，也有一些權衡--去中心化可能意味着更慢的決策，代碼中的錯誤會很快被利用，以及當然，這是有代價的——去中心化可能意味着低效率的決策，代碼中的bug被利用，等等。但我們相信，目前只是處在冰山一角。最瘋狂的想法尚未到來，但它馬上就要出現了。

熊市是指修補者可以平靜地去修修補補的時候。在沒有代幣上漲壓力的情況下，建設者可以通過代幣設計創建更具包容性、與使命一致的社區，但不是爲了代幣去創建的。在上一次熊市，世界上99.999%的人都從未聽說過DAO或NFT；任何不是比特幣(或以太坊)的代幣都被貼上了垃圾幣的標籤。這一次，建設者可以支配的設計空間要更廣闊。

我們着眼於十年之久的創新，在這個時間尺度上，我們毫不懷疑，在熊市期間創建的模型將去協調組織、運動和國家，而且它們的市值肯定要比今天最大的DAO和協議大幾個數量級，同時用戶參與度也會在很大程度上提高。