以 PoolTogether 爲例 探索 Web3 領域开拓組織創意生產的新方式
發表於 2022-06-18 16:10 作者： 區塊鏈情報速遞pro
從社區的氛圍，生產力和成員結構三個方面討論 PoolTogether DAO 社區在運行過程中所面臨的問題。
Other Internet 已經獲得 PoolGrants 資金，开始對 PoolTogether 的鏈下治理和社會架構進行研究，重點研究其 Discord 和治理論壇。
本研究以下列問題爲導向：「長尾」貢獻者應該如何獲得獎勵？ PoolTogether 是如何獲得其健康的、鼓勵人心的社區聲譽的？舊的公司組織方式如何幫助解決 DAO 所面臨的問題的？
這是由以太坊基金會共同資助的，關於加密生態系統中鏈下治理的一系列研究報告中的第二篇。
簡介
PolTogether 希望成爲人們通往 DeFi 的入口。這種基於獎勵的儲蓄協議使以太坊生態系統（及整個加密世界）的價值主張相對容易理解。用戶存入資金後，將自動有機會每周贏取一筆款項 ——TA 們的存入資金不會產生額外的成本或風險。核心團隊創造的歡迎精神已經滲透到親密的 PoolTogether 社區中，創造了一種活潑和健康的能量，以及強大的治理參與者和社區貢獻者群體。與此同時，PoolTogether 達到了 1.3 億美元的鎖倉量，令人印象深刻。
我們有一份關於 Uniswap 的報告 [1]，其中顯示了某些設計選擇是如何阻礙強大核心社區的發展的。PoolTogether 的情況則完全不同。但是，盡管該社區以友好的氛圍而聞名，但在這種表象下，挑战性的問題仍未解決。當社區和核心團隊的志向不一致時會發生什么？應如何評估和回報不同類型的貢獻？社區在追求增長的過程可能會發生的重大變化，PoolTogether 社區成員之間的這份友誼是否能經得住這份考驗？在這篇關於鏈下治理的社會和組織基礎設施的研究中，我們對這些問題進行了探討。如果爲去中心化協議做貢獻將成爲未來工作的一種可能性，我們需要確保的是，這種新的勞動環境要比之前的更好。
始於工具，忠於氛圍
PoolTogether 是如何培養出一個健康、活潑的社區？
PoolTogether 從一开始就採取了以社區爲中心的方式。正如許多受訪者所證實的那樣，典型的 PoolTogether 貢獻者之旅起源於潛在的社區成員出於好奇而加入 Discord，並因爲社區的氛圍留了下來：
我本來想分叉 PT，但是在 discord 和論壇上逛了一圈，這些人都太棒了，所以我還是決定加入，並更積極地參與社區。
在 PT 中，我找到了適合我的那條路。激勵我的動力是，這個項目符合我心目中理想工作的標准，而且我正在積極尋找將它做大做強的機會。在其它地方，你會因爲一百萬個不同的原因而找不到這種契合。
在此，我們討論了促成社區內這種「健全」和積極性的普遍感覺的四個關鍵因素：
動態的社交架構，具有響應社區需求的靈活渠道結構；
團隊在 Discord 中的开放性和參與度；
對社會公益和金融責任的關注；
清晰闡述且便於使用的治理流程。
要素 1：靈活且響應迅速的社交架構
PoolTogether 靈活的數字架構使 TA 們的社區充滿了活力和民主。
與其它 DeFi 協議相比，PoolTogether 有超過 7900 名 $POOL 持有者，是相對較小的項目。目前，Discord 約有 7800 名成員，這表明大量代幣持有者已加入服務器。
截止撰寫本報告時，PoolTogether 的 Discord 主要由六部分組成：
歡迎 Welcome：只讀介紹部分，包括歡迎和自動公告。
PoolTogether：項目材料鏈接，來自 Reddit 和 Twitter 的自動推送，社區電話和活動公告的文檔。
聊天 Chat 討論區。
貢獻 Contribute：協調社區成員之間的任務和活動。
語言 Languages：非英語區成員討論區。
歸檔 Archive：不活躍的頻道。
Discord 中的貢獻者會被分配角色（包括社區倡導者、$POOL 持有者、治理者、Snapshot 多籤、潛水者團隊），以及表明 TA 們正在從事哪些項目的標籤。但根據我們採訪的社區成員的說法，這些標籤並未被廣泛使用。相反，更多貢獻者會在參與各種項目和對話時，以非正式的形式獲得角色。
PoolTogether 鼓勵管理員和社區成員主動參與 Discord 的架構建設（开始對話、創建新頻道、組織語音通話）和社區活動組織。多虧了一位核心貢獻者的倡議，從公告及日歷邀請，到社區電話錄音，再到社交媒體反饋，多項任務已實現自動化。這種簡便化的信息發現和存檔有助於改善成員的體驗。
我試圖盡可能地實現自動化，這不是爲了我自己，因爲我比較懶，這對我來說其實需要做更多的工作。但我可以幫助別人實現自動化，這樣可以極大改善 TA 們的體驗。例如反應菜單部分。服務器經常標記 @everyone 和 @here，這很煩人。我告訴社區，我會在緊急情況或非常重要的公告中才會使用這些功能，對於其他事情，我已經設置了公告、電話、治理等內容。人們可以自我授予這些角色，這將幫助大家免受騷擾。
這種社區主導方式的另一個例子是潛水者團隊。其成立的目的很明確，就是爲了吸引潛在的貢獻者並協調社區活動。這後來變成了 PoolGrants 項目（通過 PTIP-14 提案 [2] 啓動），該項目在每個季度預留 50 萬美元預算（相當於 27,000 POOL），最高 10 萬美元用於運營預算。該項目在 PTIP-34 提案 [3] 中進行了更新。
PoolTogether 的 Discord 頻道很容易重新配置
要素 2：核心團隊在 Discord 上的可觸達性和積極性
PoolTogether 公司承諾公开其工作，這減少了核心團隊和社區之間的信息不對稱，並且營造了一個透明的社交環境，參與者可以輕松地表達自己的意見。
從一开始，核心團隊就採用 Discord 作爲主要溝通方式，逐漸減少對私人頻道的使用，轉爲「盡可能在公共場合工作」—— PoolTogether 公司的一位成員這樣告訴我們：
所有 PoolTogether 公司的人都在 Discord，我們的內部溝通也都在 Discord 上進行。我認爲這對團隊來說非常重要，比如說，如果你在 Slack 上，而你的社區在 Discord 上，你就不可能成功運行社區。（核心團隊）
這使得員工和 Discord 成員之間的界限變得有趣而模糊。這兩個群體都經常回答問題並積極參與協議討論，特別是關於 V4 的發布 —— 這是 PoolTogether 核心產品的最新版本。
重新定義「社區成功」—— 我認爲這就像人與人之間真正的平等。這會讓人感覺一種真正的擁有共同所有權、責任感和做出改變的能力 —— 這絕對是我們所追求的最終狀態。這種情況時常發生，比如，人們進入 Discord 並思考 PT 的工作人員到底在不在 Discord。有些人甚至不得不說「不，我不是 PT 的工作人員」。或者當我提供問題答案時，人們卻要求與「團隊」交談。 （核心團隊）
社區和核心團隊在 Discord 服務器中合作設計新版本的 PoolTogether
PoolTogether 公司在其發展歷程中的幾個關鍵時刻聽取了社區的意見。例如，TA 們开源了協議的代碼，以及爲了社區的利益重新談判了 VC（感謝核心團隊在提案過程中坦誠地與所有代幣持有者聯系）。
PoolTogether 开源了協議的代碼
案例研究：PoolTogether 的財庫多元化方法表明了核心團隊與社區一起工作的承諾。
社區參與治理事務水平的一個典型案例是社區決定使其財庫多元化。
由 CEO Leigthon Cusack 在 PTIP-11 提案 [4] 中發起該提案。該提案旨在通過战略投資者直接收購 $POOL ，將部分 $POOL 財庫（約佔 $POOL 總供應量的 5.38%）多元化爲 USDC。該交易將包括 VC 機構以 35% 的折扣收購代幣，並鎖倉一年。社區不同意該提議，並在 PT 論壇上重新談判了這筆交易。
該提案通過 PTIP-13 提案 [5] 進行修訂，吸納了社區的反饋意見，並獲得了全面支持得以通過。它減少了代幣折扣和多元化的總規模，還增加了一位同意贊助獎金池的歐洲 VC（由社區貢獻者推薦）。
PTIP-13 (PoolTogether Discourse 論壇截圖)
PoolTogether 社區能夠通過正式的管理程序表達自己的擔憂，核心團隊對反饋意見也非常开放，這表明了社區承諾以及一個有效的、可觸達的管理程序的重要性。
要素 3：關注社會公益和金融責任
PoolTogether 強調儲蓄和慷慨解囊的重要性，將重點轉向集體改善，而不是冒險、價格投機和個人利潤。
PoolTogether 的社會公益精神是另一個與衆不同的特質，幫助它吸引了如此積極的社區成員。 PoolTogether 將自己獨特地定位爲進入 DeFi 的友好入口。它不以高風險的資金池爲特色，它強調對用戶進行 P2P 金融知識教育，並幫助 TA 們找到金融穩定狀態。正如一位受訪者所說，「Leighton （PT 創始人）是讓我真正了解 DeFi 的人。這是在做事的團隊的完美例子 —— 這就是我的初始經驗。
這種氛圍反映在 Discord 的架構中，它鼓勵與 PoolTogether 使命相關的討論和貢獻。
Discord 只有 1 個 #help 和 1 個 #report-scam 頻道。與其它 DeFi 項目不同，PT 社區幾乎不討論 $POOL 價格。沒有單獨的 #speculation 頻道，而這正是許多其它加密貨幣 Discord 使用的策略，將圍繞價格的所有討論限制在單個頻道中，而不會讓整個頻道充斥着垃圾信息。一位核心團隊成員說，「我們已經建立了更多圍繞社會公益和慷慨解囊的東西。」
要素 4：清晰闡述且便於使用的治理流程
雖然 PT 相比於其它 DAO 而言更小、更年輕，但它在社區參與和提案活動方面做得非常好。在 PoolTogether 改進提案（PTIP）流程啓動後的 7 個月裏，PT 已經有 25 個鏈上提案，其中有 23 個提案已通過。TA 們的參與率爲 40%，雖然不高，但就 Web3 領域來說，已經是最高的了。（數據來源：Tally [6] ）
即便按照加密標准，在如此短的時間內達到如此高的參與率也是不可思議的，PT 是如何做到的呢？
用於更改協議的治理框架在 Discourse 論壇 PTIP 部分的置頂帖中已明確列出 [7]。該過程的摘要也已被置頂在 Discord 的治理頻道中。從 Discord 到論壇再到提案的決策流程，都得到了強有力的執行，提案在 Discord 中「播種」，然後在論壇上被詳細討論，最終以官方投票告終。
提案界面 [8] 增加了另一層結構。它可以指導各種提案，這些提案可以通過在 ABI（應用二進制接口）中以用戶友好的方式呈現人們可以採取的行動來提出。
所有決定和對話都在 Discord 中有詳細記錄。這些信息很容易獲取，這有助於社區的新成員熟悉改進過程。爲了進一步提高透明度，社區還啓動了一個公共 Trello 看板 [9]，其中包含所有代表的社交資料。
PoolTogether 的治理提案模板
PoolTogether 治理：PoolTogether 社區電話會議如何運作？
PoolTogether 無障礙治理過程的另一個重要元素是每周的社區電話會議。雖然電話會議一般規模不大（15-30 人參加），但在召集社區核心成員方面發揮了很大的作用，並提供了一個同步及友好的空間，讓社區可以在這樣的環境中共同做出關於治理的相關決定。正如一位受訪者告訴我們的那樣，「每周一次的社區電話會議是一個窗口，也是一種將人們聚集在一起、讓工作組運轉起來的方式。」
1）會議節奏
電話會議在每周五進行，會由機器人在 #events 頻道中發布公告，錄音存檔在 #recordings 頻道中。溝通並記錄電話內容，以及邀請成員的過程幾乎是完全自動化的，這是由一名社區貢獻者在另一名志愿者工作的基礎上开發的：
PT 的 Discord 頻道設置已經做得很好了，但是當我進入 Discord 時，我還是會添加一些大家之前不曾體驗過的改變。把我們的活動和我們的錄音頻道上傳到 Spotify 並將它們發布到頻道。我們的活動帖子通過一個機器人同步到日歷上，所以當我發布一個社區電話會議的活動帖時，你無需注冊，它就會自動同步到你的日歷。這就是整個社區跟蹤活動的方式。當我开始設置這些東西，慢慢地，服務器就變成了現在的樣子。
2）會議主持
電話會議由幾個不同的社區成員主持，核心團隊也經常出席。每周的議程在電話會議开始之前，由聯合創始人 Leighton Cusack 發布在 #announcement 頻道，內容通常包括更新事務、新聞和專門的治理討論時間，通常圍繞現場提案或撥款跟進。
3）參與證明
每次電話會議結束時，與會者都會收到 POAP，它爲成員參與會議的提供了證明，並且它作爲 Web3 工作的入場券正在迅速獲得關注。在我們參加的一次電話會議上，一位與會者提到，當 TA 申請 Web3 組織的工作時，招聘經理查看的是 POAP 和 NFT 集合，而不是審核簡歷。
自從我們开始發放 POAP 以來，我們社區電話會議參與人數激增。在最初的十幾個人的基礎上翻了五倍。Discord 發出的嗶嗶聲此起彼伏，所以我們嘗試使用 stages（譯者注：stages 是一款研發過程可視化建模和管理平台），但它並沒有那么开放，人們無法互相交談。我們想當然地以爲 Stages 可以使電話會議變成跟日常對話這么簡單，可惜並不是這樣。抱着一種「是的，可以做得更好的心態」，我們最終找到了更好的解決方案。
PT 對改善社區電話會議的提議保持开放態度，成員們會反饋參加其它項目的電話之後的見解。
上圖爲 Leighton 每周的帖子之一，宣布下一次 社區電話會議的議程
一位社區成員發布了參加 Compound 社區電話 會議的心得體會
總體而言，PoolTogether 領導層採用了一些社區組織的最佳實踐方式：
工作內容透明化，關鍵信息易獲取；
愿意向社區成員學習，與 TA 們一起工作，並賦予 TA 們權力；
擁有鼓舞人心的社區領導者，TA 們愿意直接與社區接觸；
以社會爲導向的使命，而非壓榨的。
以上幾項加在一起，使該項目培養了良好的聲譽和一群非常敬業的貢獻者。特別是創始人 Leighton Cusack，推動組織行爲朝着這個方向發展：
我認爲圍繞這個想法有一個很好的論點，即要實現真正的去中心化，總是需要原來的初創者們放棄很多權力，通常是經濟上的，比如 Andre 推出 YFI 或 Satoshi，又或者是 Vitalik 放棄更多的社會權力（在以太坊內部）。我確實想了很多關於如何創造性地放棄一些東西的事情，放棄個人權力或財務權力來構建去中心化的東西。我擁有所有 $POOL 代幣的 4%，我試着思考如何能把它們捐出去，以一種真正有效的方式爲去中心化目的服務。我寧愿放棄很多東西，從而可以見證一些事情變得更加成功。
對於創始人來說，所得到的啓示很明確：那些希望有一個受歡迎和健康的社區的人，有責任親自在它們的團隊中和其他成員一起踐行這種文化。Leighton 會與報告錯誤或提出問題的人進行互動，這就是向社區中的每個人表明，人人都能提供支持，這裏沒有等級之分。
然而，這種對开放性的承諾也造成了其它模糊和緊張的關系，這將在下面的章節中討論。「核心團隊」和「社區」之間的界限模糊不清，有時會造成對核心團隊的優先事項和社區的愿望之間的誤解。與此相關的是，缺乏明確的期望設定和角色定義，引發了社區成員勞動及其報酬問題。PT 如何在規模擴大的同時，保持它所培養的所有美好意愿？
爲 DAO 工作
PoolTogether 和 Web3 工作機會的興起
在 PoolTogether（及更廣泛的 Web3 空間）中爭論的一個關鍵話題是：如何公平地回報社區勞動力的問題。尋找這個問題的答案，壓力越來越大；隨着社區成員將自己的貢獻理解爲工作，TA 們的期望正在迅速發生轉變。
雖然關於自然演進的、自愿的和內在動機的貢獻的說法仍然存在，但爲 DAO 做貢獻也越來越被視爲在 DeFi 獲得初步工作經驗的一種簡單易行的方式。作爲這些貢獻的證據，POAP 現在被視爲與招聘過程中的傳統簡歷同等重要，甚至更重要。
隨着越來越多沒有任何加密貨幣經驗的人純粹通過爲社區做貢獻而在 DeFi 找到穩定的工作，「去 DAO 工作」的 meme 被進一步加強了。PoolTogether 的社區超級用戶就是上述方式的典範，有些人後來被其他地方僱用，成爲了全職員工。
模糊核心團隊和 Discord 積極貢獻者間的界限
PoolTogether 社區內部獨特勞動力狀況的另一個指標是，新人很難將核心團隊成員與熱情的自愿貢獻者區分开來 —— 這是我們在對 Discord 服務器進行人種學觀察（譯者注：建立在人群中實地調查基礎下，第一手觀察和參與之上的撰寫）時親身經歷的。在一次採訪中，聯合創始人 Leighton Cusack 還回憶說，新的社區成員告訴他，TA 們想與「團隊」而不是他交談。在這種情況下，員工和貢獻者之間的模糊界限說明了 PoolTogether 社區的开放性和看似扁平的層級結構，其中志愿貢獻者的貢獻與員工的貢獻一樣受到重視和關注。
DAO 和無薪酬實習生問題
但是，和其它行業一樣，隨着時間的推移，僱傭關系的不明確和無償工作的常態化往往會出現越來越多的問題。我們採訪的社區成員描述了公平報酬的問題，這不僅是影響 PoolTogether 的問題，也是影響到整個的 web3 組織的問題：
DAO 有一個「實習生」問題。我們認爲我們已經重新發明了商業之輪，但我們只是接受了「非法的」實習生而已，通過這種方式，這些實習生就可以把這些經歷放在 TA 們的簡歷上，然後可以嘗試找到之後的工作......DAO（希望你）自己想出辦法，並在一個月內無償並非常好地完成這項任務...…
PoolTogether 的社區成員和核心團隊一直在合作开發解決方案，來緩解這個「實習生問題」。在撰寫本文時，PoolTogether 有四種不同的勞動報酬模式在運作。在下面的章節中，我們將依次描述這些報酬模式，並注意每個模式的一些局限性和復雜性。
模式 1：Collab.Land 和 Coordinape：小費實踐中的 偏見、遊戲和捕獲
PoolTogether 社區通過兩個被越來越多的 Web3 組織所青睞的工具 —— Collab.Land 和 Coordinape，以小費的方式來回報成員的貢獻。我們從 5 月份开始使用 Collab.Land，而 Coordinape 則是從 8 月份开始。
小費依賴於 Collab.Land 的 Discord 機器人集成。鼓勵成員相互打賞那些受到贊賞的行爲。例如，在社區電話會議中提出一個好的想法或分享一篇有用的文章。頂級貢獻者幾乎每天都會與新貢獻者分享小費。Coordinape 項目的工作方式與小費類似。每隔 2 周，PoolTogether 會將 1000 美元的 POOL 代幣分配到一個由參與社區成員控制的基金中，然後他們會相互確認對方應得的報酬。
Collab.Land 和 Coordinape 的火熱應用，衍生了一個受訪者所命名提出的 [PoolTogether] Discord 小費文化。這反過來又被認爲有助於建立一種理想的文化：隨着時間的推移，產生積極的強化作用，同時也以一種有利於自然演進的、主動的貢獻的方式來構建社區的參與。「這就是我們使用 Coordinape 和 Collab.Land 的原因...... 作爲一個貢獻者，你可以做任何你想做的事，無需固定的時間來做事情，也沒有人會強迫你做事情。」
然而，目前有三個關鍵的低效因素阻礙了 Collab.Land 和 Coidinape 推進公平報酬：可見度偏差、小費遊戲和小費捕獲。
1）可見度偏差：顯眼的貢獻者往往會得到更高的小費
我們所說的可見度偏差，是指貢獻者對普通 Discord 用戶而言，其貢獻越顯眼，收到的小費就越多的趨勢。正如一位受訪者所強調的，「最顯眼的人...... 才能掙到最多的錢。不是那些最活躍或是最樂於助人的人，而是最顯眼的人。」另一位受訪者回憶說，他因爲完成了把 PTIP 放在一起這樣的惹眼貢獻之後，被「過度報酬」了，$POOL 小費如洪水般湧來。例如，一個幫助運營社區電話會議的貢獻者，比一個幫助爲非英語用戶子社區翻譯文檔的貢獻者更引人注目，並且更有可能通過小費得到報酬。這樣一來，知名度就成了「有價值的社區貢獻」的一個「不完美代名詞」。
2）小費遊戲：任何人只要在 Discord 中花上足夠時間，都可以學會如何輕松獲取更多小費
在網絡社區中，當社區真正想要鼓勵的行爲變成了那些「不完美代名詞」，而獎勵活動又與其劃上等號時，成員可能會被誘惑，通過來做那些「可獲得獎勵的而不是有價值」的貢獻，來進行小費遊戲 （Kraut 等， 2012，第 53 頁）。
這件事反映在 PoolTogether 社區潛在的小費遊戲中。理論上，小費遊戲的風險應該相對較低，因爲沒有一套正式的獎勵資格標准 —— 成員只是根據具體情況爲他們認爲好的貢獻提供小費。「不透明和不可預測性」使獎勵遊戲變得更加困難，「特別是當獎勵只有適度的價值時」（Kraut 等，2012 年，第 57 頁）。
但實際上，一個新人在短時間內就可以通過觀察來了解哪些類型的行爲更有可能獲得小費。一個人在社區待的時間越長，小費模式就會變得越透明和可預測，使其更容易被人利用。這反過來又使成員會根據被付小費的可能性，而不是根據對社區最有價值的東西，來決定接下來如何貢獻。一位受訪者在解釋與 PoolTogether 社區合作的方式時，反映了對這些可能性的認識：
一次反響不錯的社區電話會議，我在其中發言，人們直接給我小費，比通過 Coordinape 得到的更多......Coordinape 第一輪，我只得到 2-3 美元 $POOL 代幣...... 而我在每次電話會議中可以拿到 2-3 美元 $POOL 小費，僅僅是因爲我在電話會議中發言而已，我要做的只是在社區電話會議中保持活躍。
3）小費捕獲：早期的貢獻者正在「鯨吞」小費，而新的貢獻者得到的報酬可能較少
在 PoolTogether 的子社區中，從小費分配低效率因素中，獲益最大的是長期的超級用戶，這是一種路徑相關的小費捕獲。那些因做出高知名度的貢獻而聲名鵲起的成員，即使 TA 們的活動和貢獻減少了，仍然更有可能得到小費。其結果是形成了一個小費巨鯨的核心群體，TA 們自己也知道自己得到了過度的報酬：
我最終變成了在 Discord 更引人注目的人。應該有一個契機，讓他們把我從那個系統中拉出來。有一次，我收到了 40% 的 GIVE...... 從長遠來看，你需要把那些持續「賺錢」的人拉出來，因爲你需要把這些錢給到新人。然而老成員正在鯨吞這些錢。
按照同樣的標准，那些做出有價值但不引人注目貢獻的新人將最難從社區獲得足夠的報酬。正如一位受訪者明確指出的，「我覺得這仍然有點男孩俱樂部的味道。新人更難參與其中…… 即使 TA 們現在做了社區更需要的工作。」
模式 2：PoolGrants: 說明「你的條件」方法的危險性
PoolTogether 的服務協議是通過 PoolGrants 項目進行的。向資助委員會提出建議，如果得到批准，就會得到資助。根據預算的大小，費用可以預先支付，或者預先支付 50%，完成後再支付 50%。資助提案本身，在受資助者和委員會之間達成一致，代替了輕量級合同。項目結束後，資助委員會對其效果進行匯報。
受訪者積極描述了 PoolTogether 提供資助的例子，包括學校的區塊鏈俱樂部、爲協議翻譯提供資助的人、制作視頻和儀表板的人。其中，社區的一位貢獻者爲 r/EthFinance 和 Bankless DAO 社區創建了 PoolTogether 豆莢，被社區成員認爲是通過 PoolGrants 實現的成功項目。
受訪者一致認爲「人們現在最容易獲得報酬的方式是通過資助」，這適用於許多其它 DAO。但是，盡管資助項目通常爲 PoolTogether 和 DAO 提供了完善又實用的報酬模式，它們也具有固有的局限性。
1）只有有限的項目適合通過資助獲取資金
對於具體的、有時間限制的和一次性的項目，資助是合適的報酬模式。不符合這些標准的成員貢獻，尤其是定期和持續的貢獻，則更像是工作而不是項目，但它們仍然通過資助項目獲得資金，這樣的現象被大家認爲是前後矛盾的。「我不知道我是否能夠在需要不斷重新申請工作的環境中真正感到自在。」雖然社區成員是否應該首先將資助項目視爲 TA 們的「工作」值得商榷，但對 DAO 裏那些微小但持續進行的貢獻來說是不適合通過資助來給予報酬的，無論這些工作被如何歸類。這可能會變得越來越有問題，因爲這些正是維護協議及其社區所需的任務類型。
2）資助項目報酬取決於貢獻者索要報酬的能力
另一個問題是，定義合適的報酬的任務由社區成員自行決定，但 TA 們可能缺乏知識和資源來爲自己的勞動進行公平定價。在服務器裏關於這個話題的討論中，一位社區成員對於這些方式感到不安，他指出「報酬和我的要求掛鉤，因爲我知道，相較於 DeFi 領域裏離譜的數字，我無法公平地爲自己定價......DAO 提案 / 資助系統，由於它依賴於表明你的條件的原則，已被濫用 。」這對那些可能試圖通過治理論壇，以 PTIP 的形式申請追溯報酬的貢獻者，以及那些正在尋找新貢獻的貢獻者來說是一個重大障礙。相比之下，那些對要求（較大數額）資金更爲自如和有信心的貢獻者更有可能獲得足夠的報酬，並更廣泛地受益於資助項目。
3）積極主動、成功的資助項目的必要條件還沒有得到很好的理解
PoolGrants 項目所面臨的一個更廣泛的挑战是難以利用社區成員的主動意識，並以系統的方式促進積極的貢獻。受訪者將成功的資助項目描述爲一個黑箱 —— 雖然結果讓人興奮，但其背後的過程卻完全取決於貢獻者的技能和主動意識：
應該有更多的人積極主動地开始工作。有時人們會主動出擊，而且結果令人驚嘆。
他基本上全靠他自己想出來了這個主意，這很了不起。如果我們能找到一種方法來鼓勵前述這樣的貢獻，那就太好了。
人們清楚地了解到，哪些類型的主動貢獻是可取的。但在鼓勵更多此類項目方面，PoolGrants 遇到了困難。這在「小額資助」項目中可以看到，這個項目是爲了彌合資助項目和比較微小的、非典型的社區成員貢獻之間的差距。小額資助的目的是鼓勵短期的、預算低於 1000 美元的微小貢獻項目。例如，在社交媒體渠道推廣 PoolTogether。但正如受訪者所指出的，小額資助並沒有在社區內興起，也沒有像發起人所希望的那樣，在社區成員中「產生創造性想法」。
主動發起的、有效的資助資助項目並不是某種奇跡。就像在其他組織環境中一樣，總有一些可識別的促成因素，使項目成功或失敗。人們可能會問，缺乏積極主動的資助提案，與社區成員面臨的項目範圍、估值和「工作」安全的不確定性之間是否存在因果關系。
模式 3 運營團隊：PoolTogether 熟練勞動力短缺？
PoolTogether 獎池需要對某些智能合約進行持續的輕量級維護，例如，Chainlink Keeper 合約，必須將 $LINK 存入其中以保持定期頒發的獎品。PoolTogether 公司團隊爲以太坊和 Polygon 創建了兩個運營團隊 [10]，以在實現自動化之前執行這些基本任務。理論上，管理這樣的運營團隊應該不會造成太多問題。然而，PoolTogether 面臨着一個獨特的挑战。
1）PoolTogether（尚未）吸引經驗豐富的开發人員加入其社區
PoolTogether 是一個以「加密初學者」爲目標的協議，它的定位是通往 DeFi 的入口，但它也維護了一個復雜的基礎設施，該基礎設施將受益於技術知識和技能嫺熟的社區成員的支持和貢獻。一位核心團隊成員的評論中強調了這種矛盾：
這兩個運營團隊的目的是將協議的控制權轉移給這些用戶，我假定 TA 們是超級用戶。但我們也帶來了很多新人 —— 加密貨幣的初學者，因爲我們打算以最簡單和最安全的方式讓 TA 們接觸 DeFi。我覺得社區中缺乏技能組合。我希望我們社區的用戶能夠成爲开發者，並且變得更加專業。
2）核心團隊和技術貢獻者之間的知識不對稱是難以彌合的
這反過來又導致了 PoolTogether 的核心團隊和運營團隊之間的知識不對稱，這可能對有效的團隊合作造成障礙：
很多人不知道它是如何運作的...... 向這些人解釋所有這些現實情況需要大量的工作。你必須與 TA 們打交道，來推動這種人力資本運作。
3）圍繞決策權的不明確預期會使技術貢獻者感到沮喪
PoolTogether 運營團隊的另一個挑战，來自於對運營團隊成員在其工作領域內所擔任的治理角色的期望的困惑。例如，一個核心團隊成員決定將以太坊運營團隊管理的多籤法定人數從 4/6 改爲 2/6， 運營團隊成員對爲什么允許在 TA 們不知情的情況下發生這種情況表示困惑。一方面，從效率的角度來看，增加運營團隊活動管理的自動化肯定是可取的。另一方面，運營團隊成員也可能希望在運營領域的決策中擁有一定程度的代理權和責任，這反過來可能會激發 TA 們在角色中更多的承諾、參與度和更好的表現。
模式 4：HR SubDAO：PoolGrants 人力資源方面，經驗教訓的應用
爲了解決這些問題，PoolTogether 公司和核心社區成員討論了「人力資源 SubDAO」的可能性。這個 DAO 從 PoolGrants 中分離出來，這個 DAO「將聚焦於爲參與成員支付工資」，例如，資助審查員、社區經理和多重籤名執行者。
HR subDAO 可能試圖解決的挑战包括：如何在 PoolTogether 組織兼職和全職工作，以提供真正的工作保障和財務穩定性。正如一位受訪者所說：
Coordinape 是一個了不起的長期解決方案，但我不能把這作爲「收入證明」向我的房東展示...... 如果 DAO 是新公司，那么 TA 們應該能夠適當地僱用人員。
一個早期的想法是由 PoolTogether 公司員工和社區組成的「執行委員會」。委員會可以在治理論壇上發布空缺職位，並通過正式的招聘流程對申請人進行招聘。這樣一來，這個新的「HR subdao」將爲臨時貢獻者提供明確的途徑，使其成爲 PoolTogether 公司或協議本身的兼職或全職員工。實現這一目標的第一步包含了由核心團隊制作的「關鍵協議貢獻者」及其核心技能集的圖表。
PoolTogether 是否會嘗試實施 HR subDAO 還有待觀察。如果社區繼續推進這項提議，以下是 TA 們可能面臨的一些關鍵挑战：
1）對報酬的不同看法可能會使成員們難以就 HR subDAO 的設計達成共識
HR subDAO 的關鍵挑战將是在 PoolTogether 社區（以及整個 DeFi 中）對哪些類型的貢獻應該得到報酬，以及如何進行報酬的不同意見中找到自己的位置。
爲此，回顧一下創建 HR subDAO 的動機是有幫助的，即 PoolGrants 團隊內部圍繞勞動力和酬報的衝突。關於社區成員爲行政任務計費的小時數的分歧，引發了圍繞勞動力和公平報酬的更廣泛討論。一位受訪者將本次辯論中的不同觀點總結如下：
我認爲大家的觀點截然不同。每個人都同意貢獻需要被獎勵，外面有很多機會，有些人真的需要錢，如果沒有激勵措施，TA 們可以很容易地去其他地方做貢獻。數據觀點，同時也是我部分認同的觀點顯示，沒有貢獻就不可能有任何獎勵。我喜歡看到的是人們無需經過許可去做一些事情，然後如果社區喜歡 TA 做的事情，那么 TA 就會得到善意的對待。如果你做出貢獻，就會有回報。沒有必要去乞求得到工資。
與 PoolGrants 一樣，積極主動的貢獻似乎更受重視，而正式的工作協議則被認爲是更麻煩的：
如果有人开始出現在工資單上，其風險就是 TA 們會开始偷懶。
報酬辯論引發的進一步觀點分歧涉及到如何評價技術（或稱「硬」勞動）與社會、人際、情感（或稱「軟」勞動）。兩種類型的勞動都有其用武之地，而且確實都是必要的。但如果「軟」貢獻被理解爲對維護和改善協議的貢獻不那么重要，那么它的價值就會降低。
社區經理應該得到報酬嗎？當然了。TA 們應該得到比开發者更多的報酬嗎？不，TA 們不應該得到那么多報酬。TA 們很有價值，但沒有協議本身，就不會有社區。
2）高透明度，加上人力資源結構的匱乏，會破壞員工的工作安全感和對工作場所的信任感
保持透明度和「公开工作」的設計原則在 DAO 中很受歡迎。但是，前面提到的 PoolGrants 報酬問題的混亂解決方案，突出了這種方法的一個重要缺點，HR subDAO 可能也會設法解決。在接受工作職位時，DAO 貢獻者還必須接受這樣一個事實，即 TA 們的活動和表現可能受到社區成員的審查。TA 們甚至可能因公开審議過程而被解僱。此外，與 PoolGrants 中的情況一樣，缺乏正式的調解和衝突解決流程，例如，爲傳統 HR 環境开發的流程，可能會使員工感到脆弱、受到攻擊以及過度曝光。如果沒有這樣的 HR 結構來進行指導，DAO 可能會由情感和個性衝突引發一些矛盾：
當你進入一個由非常投入貢獻的人員組成的小團體，在一個嚴格的虛擬空間...... 每個人都處於這種透明、清晰的心態...... 但是個性衝突是一個潛在的大因素，而這個問題卻沒有得到其應有的討論。
需要有一種去中心化解決衝突的方法…… 需要有一條路线，我們將其作爲 DeFi 和 DAO 空間來解決。
這種高度的透明和人力資源保護的缺乏，不僅使 DAO 的就業前景與傳統組織工作相比不那么吸引人，它還可能破壞貢獻者的工作安全感，進而對他們的敬業度、績效、創造力和冒險精神產生負面影響 —— 所有這些對於促進組織內的創新都至關重要。
3）HR subDAO 是一個具備時效性的項目，因爲越來越多的 DAO 在爭奪人力資本
爲了改進當前的流程，設計一個足夠靈活的 HR subDAO 至關重要，它可以發現並調動貢獻者的能量和主動性，無論 TA 們是 PoolTogether 社區的新成員還是老成員。
幾位受訪者對 PoolTogether 未能聘請其最有才華和最活躍的社區貢獻者之一表示遺憾：
一兩個星期前，他开始在「另一個協議」工作。PoolTogether 錯失了機會，PoolTogether 應該聘請他的…… 因爲他在 PoolTogether 有更多的參與。 但另一個協議去找了他，並提出了一個讓他無法拒絕的超棒條件。
隨着 DAO 貢獻者的專業化，發展有價值的技術和非技術技能，並擴展 TA 們的工作經驗，協議可能會發現 TA 們在競爭有才華的人，特別是在加密世界中轉換項目的成本很低的情況下。這些貢獻者反過來可能期待更可靠的報酬形式，更廣泛的福利和津貼，以及工作和創造者經濟水平的靈活性。最重要的是，像 PoolTogether 這樣的協議，可能需要更加適應從其財庫中拿出更多資金，來投入到其貢獻者的報酬中去。正如一位受訪者所說：
一堆協議項目坐擁 DAO 應該使用的財庫專用資金。但是有沒有一個 DAO 會說我們應該給團隊更多錢的案例？我不認爲有這樣的案例。
社區包含了許多人：PoolTogether 應該如何讓社區多元的支持者合理共處？
雖然大多數加密貨幣協議都明白，需要有廣泛的持有者和參與者，但將他們一並統稱爲「社區」可能會產生誤導。即使在 PoolTogether 公司內部，對 PoolTogether 社區的作用也有不同的看法。有些人認爲社區是一個自我組織的營銷工具：制作 meme，展示激情，招募新用戶和代幣持有者。從這個角度來看，一位貢獻者認爲社區很棒，但 TA 們只是空談的評論家和 meme 創造者。PoolTogether 公司是項目成熟的技能人員，而社區成員是缺乏相關專業技能和或技術能力的「闲散之人」。這些團隊成員表達了對「有意義」貢獻的高標准。
就目前而言，對於 DAO 來說，擁有全職員工要好得多 —— 尤其是從商業角度來看。如果你想找人尋求合作關系，你不能僱用一個自由職業者，你必須深入了解堆棧才能與人協作。（核心團隊成員）
核心團隊的其他人認爲，當前的社區已具備內在價值。TA 們認爲，社區在確保以更好的條件籌集資金方面的重要性，是一個積極的結果。其它由社區驅動的舉措（比如引入 Coordinape）是一個團隊權力去中心化的積極例子。
這種觀點上的差異反映了 PoolTogether 公司內部不同的優先級，但也反映了內部對什么才是有價值的貢獻的看法缺乏一致性。在我們看來，這種不確定性是造成核心團隊與 PoolTogether 貢獻者之間的報酬問題和誤解的原因之一。一方面，PoolTogether 公司對外宣傳其开放性，積極鼓勵各種新的貢獻。另一方面，團隊評估和招聘勞動力的主要思維模式是基於技術貢獻和商業目標。這就是爲什么一個幾乎全職免費工作的著名社區經理有可能被另一個協議挖走。
除此之外，PoolTogether 公司沒有爲貢獻類型定義質量標准或成功指標。在沒有這些標准的情況下，社區成員有時會選擇參加 TA 們沒有資格參加的任務，偶爾會提出合作夥伴關系或不合時宜的代幣經濟的重新設計，但卻不能推動協議的發展。
爲解決這些挑战，我們首先建議 PoolTogether 需要發展採用三個不同的社區群體：信仰者、治理者和开發者。 爲了發揮 TA 們的最大作用，每種貢獻者類型都需要不同的勞動模式。
信仰者 —— 產生善意的貢獻者，並維持一個熱 情的、積極的環境。 這組貢獻者最類似於粉絲 或在线品牌社區。
但是，TA 們的活動應該如何得到獎勵呢？衆所周知，粉絲活動很難評估和獎勵，因爲它大部分是在社交媒體空間中半活躍的「長尾」參與者的綜合行爲。這些貢獻通常與傳統背景下的品牌、營銷和其他組織文化舉措密切相關（如通過合作關系、宣傳噱頭和社交媒體提高項目知名度，進行推薦和傳播，在不同的媒體格式中制作教育內容，meme 等）。雖然這些貢獻往往是短暫的，但它們產生的價值卻是無可爭辯的。從基礎設施的角度來看，這項工作是關鍵，因爲它促進了成員的內部凝聚力和長期承諾。
貢獻獎勵模式：PoolTogether 中已經存在的慷慨的小費文化，給這個粉絲社區以點對點的方式互相獎勵提供了堅實的基礎。爲了發展這種點對點的信仰者經濟，高度活躍的參與者可以獲得定期的、適度的代幣資助，希望 TA 們能將代幣作爲一種鼓勵分散給其他信仰者。然而，應該注意的是，一些挑战仍然存在。如果 PoolTogether 大幅增長，保持其开放和積極的文化氛圍可能會很困難。
治理者 —— 具有創業思維和足夠技術知識的代 幣持有者和用戶，能夠看到財庫部署或代幣改進的战略機會。
正如許多項目所發現的那樣，治理參與者需要高背景、代幣的敏銳性和技術能力，以便提出高槓杆的治理建議。小規模的代幣持有者提出的治理建議往往是無益的，定義不明確的，或者是缺乏可信度的。在 PoolTogether 中，大多數提案都能達到最高級的形式階段，並在投票中獲得批准。然而，這並不意味着 TA 們對 PT 的增長做出了有意義的貢獻。在某些情況下，核心團隊似乎是容忍了一些提案，而不是熱情地支持。一個典型的案例是 PTIP-8 [11]，它提議建立一個需要大量技術建設的 NFT 獎池。雖然提案通過了，但由於缺乏核心團隊的社會支持，該倡議未能獲得項目推進所需的支持。
在傳統公司治理的背景下，治理者的角色將由高管、投資者或董事會成員承擔。但在加密貨幣領域，核心團隊僱傭有能力的人的需求，與維護證券合規性去中心化治理的必要性之間存在着內在的緊張關系。最近關於治理挖礦的提案 [12] 反復強調了這種參與的必要性，但並沒有解決吸引合格參與者的根本問題。
貢獻獎勵模式：PoolTogther 應該創建專門的項目來吸引有能力的治理者。上述項目的定位應該與資助項目不同，應該提供明顯更高的代幣資助和穩定幣報酬。無論是作爲一個合法注冊的新實體還是作爲一個非正式的委員會，都必須獲得、培訓和保留能夠操作該項目的優秀人才。（風險投資可能是可以從這裏汲取的人才庫。）該項目本身必須有明確的 KPI 和協議增長目標，理想情況下，參與者獎勵取決於達到上述目標。
开發者 —— 技術社區成員，他們將 PT 協議整 合到自己的應用程序和服務中，建立新的前端，並爲他們自己的社區創建池子。
到目前爲止，PoolTogether 公司和社區成員已使用代幣經濟學來增加協議的應用。然而，僅針對贊助商和儲戶的代幣激勵還不足以讓協議像 PoolTogether 公司所希望的那樣快速發展。$POOL 沒有用於發展出一個由貢獻者和开發者組成的社區，而是被分配給那些積極獲取代幣收益而後離場的贊助者。爲了尋求解決方案，PoolTogether 公司最近提議轉向 Olympus 模式的綁定獎勵。然而，我們看到了另一種增長战略的潛力，它側重於獎勵那些使用爲自己的社區創建專用池子的應用程序开發人員。
貢獻獎勵模式：在這三個社區群體中，應用程序开發人員最適合採用自動獎勵的形式。推動新交易量的應用程序和集成可能會得到獎勵，按比例的 $POOL 將自動發送到一個指定的代理地址。「开發者挖礦」不是直接支付流動性，而是將推動新流動性的責任推給能夠爲 TA 們自己網絡創造價值主張的人。PoolTogether 激勵結構的如此重大升級需要深思熟慮的代幣設計。此外，還需要在產品營銷、改進文檔以及开發人員外展和宣傳方面進行投資，以支持這一舉措。盡管有這些要求，我們認爲這是 PoolTogether 擴張最高潛在影響領域之一。
目前，PoolTogether 不應將精力集中在培養一群开源貢獻者上。文檔貢獻者可能會對社區有所幫助，但在對協議本身的貢獻方面，很難超越核心團隊提供的動力和背景。隨着集成商社區的發展，這種情況可能會發生變化。
即使 PoolTogether 开始嘗試更有條理的僱傭合同，也不能也不應該忽視更廣泛的貢獻者「社區」。加密貨幣既是一種社會現象，也是一種金融現象，「社區」的活力是任何協議成功的核心。一些社區成員可能更加傾向於更傳統的報酬模式，但總會有人想要以更加非正式的方式出現並參與社區。也有大量的參與者對 TA 們所服務的社區的使命有內在的動力。像 PoolTogether 這樣的協議應該爲這種類型的貢獻留出空間，即使它們开始开發更明確的就業途徑。
社區圖形化
對於 PoolTogether 試圖組建的那種組織，沒有完美的歷史類比或先例。在這個萌芽階段，重要的是要接受社區成員爲了理解他們所參與的活動而使用的多種隱喻。每個隱喻都有其自身的可供性、對治理的影響、其在這個世界所扮演的角色和進入世界的方式。
從表面上看，PoolTogether 社區看起來像是 Discord 上的頻道列表以及討論組。但在成員們的視覺想象中，PT 網絡的「形態」呈現出新的、意想不到的形式。這些隱喻的形狀 —— 通常是隱形的 —— 可用於設計新穎的組織結構，這些結構感覺起來獨特且符合 PoolTogether 的精神。並非所有組織結構圖都必須看起來像「樹木」，也並非所有招聘流程都必須看起來像「管道」。在我們的研究中，我們要求 PT 貢獻者將 TA 們對社區的心理地圖進行具象化。如果它變成了物理形式，會是什么樣子？以下是我們收到的一些比喻：
一個以大教堂（協議）爲中心的城邦；
國際空間站，其模塊與中央樞紐（Discord 和治理論壇）對接；
一系列的同心圓，每一個都比上一個大一點；
一塊大陸，有許多相連但不相幹的部落群體；
一只章魚，頭部是 PoolTogether 公司，手臂是各個子團隊；
一個從山上滾下來的飛輪，一邊滾一邊收集新的社區成員。
這些隱喻中的每一個都暗示着不同的組織結構。我們是否正在尋找一個以擁有員工、經理和人力資源的公司模式爲藍本的東西？還是一個有自愿貢獻者參與公共服務活動的公民組織？或者是一個有崇拜者和傳福音者的宗教組織，它們提供什一奉獻來發展社區？（譯者注：什一奉獻常用於指猶太教和基督宗教的宗教奉獻，據《聖經・創世記》記載，亞伯拉罕把所得的十分之一獻給撒冷城的麥基洗德，這普遍被視爲什一奉獻之起源。）
建立一個共生的工作環境
當舊的組織勞動方式被擱置並被新的東西取代時會發生什么？ PoolTogether 和其他人正在尋找與洗澡水一起被扔掉的「嬰兒」（譯者注：指代因爲不好的部分而被舍棄的某物，其身上被同時犧牲掉的寶貴部分）。TA 們正在最初設計出來的舊的組織結構從吸取經驗。有時，在一個特定的系統被移除之前，我們很難說出它的功能是什么。在沒有它的情況下，人們反而可以更好地理解其目的。爲了填補空白，人們重新發明了輪子 —— 這並不總是一件壞事。人們將了解它最初是如何（及爲什么）設計的，然後做出改進。你可以將舊設計轉換成當前圍繞你的新技術的語言。
一路走來，PoolTogether 已經成功地培養了一個非常活躍和積極的社區。他們的問題都是很好的問題：如何回報高質量的貢獻，如何激勵更多的整合，如何在快速增長的情況下保持健康的社區氛圍，如何看待社區中存在的許多不同的支持者。本報告中列出的這些挑战的解決方案將借鑑並結合前人的經驗，同時認識到 PoolTogether 正在努力創建的獨特組織品質。貢獻者並不能完全被納入目前法律體系所認可的類別。在與許多不同背景的社區成員交談後，我們清楚地看到，圍繞報酬設定直接的期望，對於協議和傳統的合作組織、非營利組織和公司來說同樣重要。隨着 PoolTogether 繼續开拓組織創意生產的新方式，確保工作安排對所有參與方都具備共生關系，這一點至關重要。
原文標題：《PoolTogether 研報：關於 DAO 社區的氛圍、生產力和成員結構》
撰文：Toby，Shorin，Joanna Pope，Laura Lotti，Aaron Z，Lewis，Maria Gomez
編譯：Sue
來源：ForesightNews
標題：以 PoolTogether 爲例 探索 Web3 領域开拓組織創意生產的新方式
地址：https://www.coinsdeep.com/article/3737.html
鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。