存在區塊鏈上的DAO是否應受監管?

發表於 2022-07-18 15:18 作者: iNFTnews

DAO(去中心化自治組織)是由規則管理的社區,這些規則被編碼爲計算機程序並在區塊鏈上運行。

在最初構思DAO時,人們希望取消老板的權力並將其直接交到各個持有者手中。

最早的例子之一是“DAO”,它於2016年4月推出,旨在作爲一個將資金分散的項目來運營,其成員通過治理令牌獲得了投票權,並決定如何分散資金,讓投資的利潤回流向成員。

DAO是否受到監管?

如果要構建DAO精確的監管和完整的圖像,重要的是要了解DAO可以服務於各種目的並以各種方式運行的機制。

DAO可以根據目的和操作的共性大致分爲幾種類型,其中包括投資DAO,旨在通過資本池使大額投資民主化;協議類DAO,其服務於管理分散協議的目的。

DAO是否吸引監管部門的注意力取決於它的目的和運作。

DAO可以受到監管,以確保其目的適當:例如,慈善DAO旨在通過民主投票過程協調慈善捐贈;一個“綠色”DAO,旨在通過教育改善公共衛生和實現氣候目標。

DAO是否吸引監管部門還取決於DAO自身操作的結構。在新加坡,根據其運營結構,投資DAO可能構成2001年《證券和期貨法》下的集體投資計劃。

諸如“DAO”之類的DAO是否受到這樣的監管是值得商榷的。雖然“DAO”類似於集體投資計劃,因爲它匯集資本是爲了獲得利潤,但集體投資計劃的立法定義假設了集中管理的資金池結構,這與“DAO”的分散運作不同。

DAO受監管具備的優勢

對於公衆來說,對DAO的監管是保護消費者的形式。在DAO概念的整個存在過程中,消費者在DAO黑客或詐騙中損失了大量資金。

“DAO”黑客事件是投資者在DAO上虧損的最早例子——由於黑客利用DAO的各種編程漏洞,投資者在2016年損失了5000萬美元。

最近,DAO項目已成爲越來越常見的詐騙媒介。俗稱“地毯拉扯”,詐騙者會徵求公共投資,隨後帶着籌集的資金潛逃,阻止項目的進展。這方面的一個例子是AnubisDAO,其中6000萬美元的投資者資金被抽走。

對於DAO來說,監管的好處將包括法律的認可和消費者眼中的合法性。這在加密貨幣市場尤其重要,加密貨幣市場以“檸檬”市場而聞名。通過消除有關DAO項目的信息不對稱,監管將促進成熟DAO項目和新進入者之間的公平競爭,從而鼓勵創新。

此外,通過爲新的DAO項目的安全性或有效性提供保證,並設定最低強制性標准,監管將使消費者有信心嘗試新事物。

DAO受監管的尷尬

DAO受監管的問題在於,它與DAO背後的哲學相矛盾。DAO是將組織權力從集中的決策者轉移到社區手中。DAO的水平結構構成了自身吸引力的重要組成部分。

例如,成員在DAO中享受民主化的規則制定和規則執行過程,這在分散金融等領域尤其有益。

相反,監管意味着國家監督,並允許集中的決策者幹預DAO的治理。而且,額外的監管造成的繁文縟節可能會使DAO的功能復雜化,從而讓DAO成員首先尋求避免這一後果。

因此,未來對DAO的監管行動(如果有的話)將處在不放松對DAO的監管和爲消費者引入保障措施之間的平衡之中。

總結

監管的長臂尚未到達由社區真正管理的DAO。從政策角度來看,監管機構是否應該關注此類型的DAO是值得懷疑的。

因此,問題不在於對DAO的監管,而在於有多少DAO是真正由社區成員管理。少數人掌握的DAO受到合理的監管,這毫無疑問可以保護許多人,然而矛盾的是這又與DAO的精神違背,或者我們把這種未被社區所有成員管理的DAO,是邁向成熟DAO之路發生的必然現象。

來源:lexology

作者:Osborne Clarke

編譯:Yuanshan@iNFTnews.com

標題:存在區塊鏈上的DAO是否應受監管?

地址:https://www.coinsdeep.com/article/4795.html

鄭重聲明:本文版權歸原作者所有,轉載文章僅為傳播信息之目的,不構成任何投資建議,如有侵權行為,請第一時間聯絡我們修改或刪除,多謝。

你可能還喜歡
熱門資訊