從互聯網到區塊鏈：梳理信任與驗證的發展史

發表於 2023-10-07 13:24 作者： 深潮TechFlow

作者：JOEL JOHN、SIDDHARTH；編譯：深潮 TechFlow

對於 1993 年 7 月，你有印象嗎？那時我還沒出生。亞馬遜、谷歌、Facebook 和 Twitter 也都還不存在。就像今天的區塊鏈一樣，互聯網當時是一個正在慢慢形成的現象。所需的應用程序以吸引和保留用戶還不存在。由於互聯網服務訂閱成本高昂，用戶需要承擔巨大的費用。使用互聯網每小時要花費 5 美元。這項技術還處於初級階段，很容易被輕視。

上面的漫畫就發表於當時，由一位不關技術的藝術家創作。據說，他有一張即將過期的昂貴的互聯網訂閱。這就是他對互聯網所有了解的背景。但它非常好地捕捉了當時技術的狀態，即用於驗證身份和減少不良行爲的機制還不存在。

大多數新興網絡都有這樣的共同趨勢。難確定誰在早期參與其中。喬布斯最早的冒險之一，是开發一種允許個人在電話網絡上欺騙身份的設備。

互聯網的發展需要驗證個人的身份。因爲信息高速公路只有在能夠促進商業時才有價值。开展有意義的業務需要了解客戶的詳細信息。

在亞馬遜上購物需要您的地址。 PayPal 同意被 eBay 收購的部分原因是該支付產品的欺詐風險不斷增加。爲了互聯網的發展，信任成爲強制性的。建立信任需要知道您正在與誰互動。

互聯網應用程序根據您的行爲可能造成的後果程度收集身份信息。它是一個頻譜。簡單的 Google 搜索僅需要收集您的 IP 地址。向 100 個人發送電子郵件需要您的電子郵件提供商知道您的電話號碼。通過 PayPal 付款需要交出國家頒發的個人身份證件。無論您在隱私問題上持何種立場，公平地說，當用戶群的身份建立後，應用程序就可以擴展。

當對系統存在信任時，像互聯網這樣的大型網絡就會發展。不同形式身份的出現增強了信任，這成爲過去十年更安全、更有用的互聯網的基礎。

從這個角度來看，我們更容易理解：爲什么爲每次我們與互聯網交互收集的信息，與個人行爲可能產生的後果成正比。

訪問社交網絡只需要一個人提交他們的電話號碼。但對於經過驗證且影響範圍廣泛的帳戶，社交網絡（如 Twitter 或 Meta）可能會要求其他形式的驗證，例如政府頒發的身份證明文件。同樣，由於在线账戶可能進行非法交易，銀行也會要求提供有關個人就業和資金來源的信息。

處於這個範圍的絕對一端的是婚姻（在個人層面）和民主（在社會層面）。 假設行爲者是理性的（情況通常並非如此），人們在結婚之前會盡可能摸清關於生活伴侶的信息。 選民的身份往往要經過多輪審查，因爲幾千張假選票可能會讓選舉結果偏向於一個可能不受歡迎的人。

今天的文章探討了一個簡單的問題：當我們用於區塊鏈應用程序的身份形式能夠演變時，會發生什么？ 該行業的大部分都是建立在相對匿名和免費訪問的精神之上的。 但與互聯網一樣，擁有更多的用戶背景對於創建新一代應用程序至關重要。

鏈上身份成爲必要的原因有兩個：

1. 首先，市場激勵繼續驅使個人通過女巫攻擊來利用協議。 限制與應用程序相關的用戶的訪問有助於提高行業內企業的整體單位經濟效益。

2. 其次，隨着應用程序越來越面向大衆，法規將要求服務提供商提供有關其用戶的附加信息。

這裏使用的一個簡單的啓發是，區塊鏈的核心是分類账本。 它們是全球規模的 Excel 工作表。 建立在它們之上的身份產品是 vlookups，可以根據時間的需要過濾特定的錢包。

網絡身份

所有新網絡的到來都需要新的識別系統。護照的出現部分是由於第一次世界大战後修建了連接多個歐洲國家的鐵路網絡。即使我們沒有意識到，我們也通過我們周圍的基本識別單元進行互動。

連接到蜂窩設備的移動設備都有一個 IMEI 號。所以，如果你決定撥打惡作劇電話，設備所有者可以通過找到出售設備的收據來追蹤。此外，在大多數地區，獲取 SIM 卡也需要某種形式的身份證明。

在互聯網上，如果你使用靜態 IP 地址，你的姓名和地址等詳細信息已經與你的在线活動相關聯。這些是互聯網上的主要身份識別要素。

單點登錄按鈕解決了網絡上最大的障礙之一，爲應用程序提供了一種機制，可以在不需要每次填寫的情況下獲取有關個人身份的詳細信息。开發人員可以在獲得同意後只需一次點擊就可以收集諸如年齡、電子郵件、位置、過去的推文甚至未來在 X 平台上的活動等詳細信息。它極大地減少了注冊過程中的摩擦程度。

幾年後，蘋果公司發布了與其操作系統深度集成的單點登錄按鈕。用戶現在可以共享匿名電子郵件地址，而不會向注冊的產品透露自己的詳細信息。這些都有什么共同點？它們都渴望以盡可能少的努力了解更多關於用戶的信息。

應用程序（或社交網絡）對用戶的背景了解越多，就越容易以針對性身份向他們推銷產品。我們現在所說的監視資本主義的基礎，就是網絡公司今天可以輕松捕獲用戶個人信息的便利性。與蘋果或谷歌不同，區塊鏈原生身份平台還沒有實現規模化，因爲它們不具備那些巨頭目前擁有的分布。

區塊鏈中匿名是特徵集的一部分，但我們在外圍進行過身份檢查。歷史上，鏈上貨幣兌換法幣（交易所）需要收集用戶信息。

區塊鏈是原生的身份原語，它是獨一無二的，因爲每個人都可以訪問用戶行爲詳細信息。 然而，根據用戶過去的行爲來識別、跟蹤或獎勵用戶所需的工具直到幾個季度前才出現。 更重要的是，將鏈上身份與現實生活中的文檔（例如護照或電話號碼）聯系起來的產品尚未擴展。

在過去的幾年裏，我們生態系統中用於識別用戶的原語是錢包地址、NFT，以及最近的 Soulbound 代幣。它們的功能與互聯網上的 IMEI 號碼或 IP 地址類似。同一個人只需點擊一個按鈕，就可以將錢包連接應用。它們類似於互聯網早期階段的電子郵件地址。從某種程度上來說，2014 年，大約 90% 的電子郵件都是垃圾郵件，每 200 封電子郵件中就有一封包含網絡釣魚鏈接。

我們利用錢包地址的鏈上行爲創建了身份元素。Degenscore 和 Nansen 對錢包標籤的分類是這些在實踐中的早期例子。 這兩種產品都會檢查錢包上的歷史活動並發布標籤。

在 Nansen 上，您可以掃描代幣持有者並找到持有該代幣的“聰明錢包”數量，假設產品擁有的“聰明”持有者數量越多，其升值的可能性就越高。

NFT 由於其稀缺性而成爲一種身份工具。 2021 年，一些“藍籌”NFT 的發行量僅限於數千枚。 Bored Ape NFT 的總量上限爲 10,000 個。 這些 NFT 因爲有驗證以下兩件事之一的能力而成爲身份的象徵：

• 一個人只要足夠早地鑄造，就可以獲得“Alpha”。

• 或者他們有資本在 Mint 完成後在市場上購买 NFT。

NFT 憑借誰擁有它而成爲價值的象徵。 Bored Apes 曾經屬於 Steve Aoki、Stephen Curry、Post Malone、Neymar 和 French Montana。 NFT 的挑战在於它們本質上是靜態的並且由社區擁有。 自 Bored Ape 於 2021 年鑄造以來，個人本可以取得相當大的成就，但 NFT 無法顯示任何內容來驗證這一點。

同樣，如果一個社區聲譽不佳，NFT 的持有者也會受到影響。大學學位與 NFT 類似，兩者都會根據持有身份工具的其他方的行爲升值或貶值。

Vitalik Buterin 在他關於靈魂綁定代幣的論文中提出了解決這個難題的替代方案。 與 NFT 不同，靈魂綁定代幣 （SBT） 不可轉讓。 這個概念的關鍵在於，發行者（如大學）可以將代表認證的代幣發布到無法轉移的錢包中。 來自類似認證機構的其他代幣持有者可以證明 SBT 的有效性。

因此，如果我說我在麥當勞工作，並且已籤發 SBT 來支持該聲明，那么未來的僱主可以比檢查我的 LinkedIn 或簡歷更快地驗證該聲明。 如果我有一組同事用他們的 SBT 在鏈上證明這一主張，我可以進一步強化我的主張。 在這樣的模型中，我的主張由發行人（麥當勞）並通過愿意用其鏈上身份支持該主張的證明者（同事）網絡進行驗證。

代幣和 NFT 的相似之處在於它們都是可獲取的狀態證明。 SBT 不可轉讓，這意味着擁有它的錢包擁有通常可以贏得的認證。 在上面的例子中，麥當勞的認證可能不容易通過 OpenSea 獲得。

但如果我有錢的話，Bored Ape NFT 是可以購买的。 SBT 的有趣之處在於可以混合和匹配它們來創建社交圖譜。 我們需要了解 LinkedIn 的核心價值主張才能理解我的意思。

LinkedIn 與所有社交網絡一樣，提供狀態即服務。 人們通過它的信息競相成爲理想的企業人物。 LinkedIn 的天才在於很早就創建了機構的社交圖譜。 我可以聲稱我在該平台上與哈利波特和鄧布利多教授一起在霍格沃茨學習，只需點擊幾下。

一個人在社交網絡上的地位取決於他們所關聯的組織的聲譽以及他們在該地方的相對排名。

在我假設的例子中，我的聲譽的“強度”隨着我將自己的身份綁定到每個新組織而增強。 只要這些機構內的人員網絡做出偉大的事情，我的聲譽就會隨之增長。

爲什么這很重要？ 因爲如今，沒有什么可以阻止人們在 LinkedIn 上發表虛假聲明。 該社交圖譜無法驗證或證明，以至於來自受制裁民族國家的間諜利用它來瞄准研究人員。

持有 SBT 的錢包網絡可能是一個更加去中心化和可驗證的社交圖譜。 在上面的例子中，霍格沃茨或麥當勞可以直接頒發我的憑證。 SBT 消除了平台中介關系的要求。 第三方可以通過查詢這些圖表來構建自定義應用程序，這增加了這些憑證的價值。

Web3 承諾的偉大是开放的社交圖譜將使發行者能夠與認證所有者建立直接關系。 上面來自 Arkham 的圖表是所有 Bored Ape NFT 所有者的直觀表示。 但如果你必須聯系他們所有人，最好的選擇是導出他們的錢包地址並通過 Blockscan.2 之類的工具向他們發送短信。

一個更容易訪問的替代方案是瀏覽 Bored Apes 或他們的 Discord 的社交檔案，但這只是重復了我們最初在身份網絡方面遇到的挑战。 如果你想擴大規模，通過這些網絡分發任何東西都需要中心化並獲得 Bored Apes 管理層的許可。

所有這些都帶來了鏈上身份網絡的核心問題。 目前，它們都還沒有達到足以實現網絡效應的規模。 因此，盡管擁有創建开放、可組合的社交圖譜並通過代幣、錢包和 SBT 驗證用戶的理論機制，但還沒有一個 Web3 原生社交網絡能夠留住用戶並實現增長。

目前鏈上最大的“經過驗證”的社交圖譜是 WLD。 他們聲稱該網絡擁有超過 200 萬用戶，但這僅佔 Facebook 等傳統 Web2 社交網絡用戶的 0.1%。身份網絡的強度取決於具有可驗證身份的參與者數量。

這裏需要添加一些細微差別。 當我們在網上談論“身份”時，它是一個混合體。 如果我把它分解的話，那就是：

1. 識別——單獨識別你的核心原語。 這可能是您的護照、駕駛執照或大學學位。 他們通常會驗證您的年齡、技能和位置相關參數。

2. 聲譽 ——在 X 上的算法中，它是對個人技能或能力的有形衡量。 這與一個人在社交網絡上的內容的質量以及受衆群體對其做出反應的頻率有關。 在工作環境中，它是在一段時間內向個人（或實體）支付費用的實體圖。 身份通常固定在給定的時間點，而聲譽會隨着時間的推移而變化。

3. 社交圖譜——將其視爲一個人的身份和聲譽之間的相互聯系。 一個人的社交圖譜取決於誰與他們互動以及互動的頻率。 具有高聲譽（或社會排名）的個人與某人頻繁互動會導致在社交圖上排名更高。

與大多數事物一樣，即使在互聯網身份領域內也存在一系列應用程序。

核心原語（primitive）

盡管匿名是加密貨幣功能集的一部分，但我們在加密貨幣的外圍進行了 KYC。鏈上貨幣轉換爲法幣（交換）部分歷來都要求收集用戶信息。

交易所是迄今爲止最大的鏈上身份圖譜，與個人身份證明文件相關聯。但不太可能的是，交易所（如 Coinbase）會推出與身份相關的產品，因爲這樣的行動可能會帶來利益衝突。

最早對鏈上身份進行實驗的是幣安的 BABT。具體來說，幣安账戶綁定代幣相當於在幣安智能鏈上發行的靈魂綁定代幣（SBT）。它提供給在交易所上完成 AML/KYC 的用戶。在過去一年中，超過 85 萬個錢包申領了 BABT，這是早期嘗試在大規模上建立錢包與真實身份之間的關聯。

但爲什么要這樣麻煩呢？它可以幫助應用程序知道用戶是“真實的”。通過限制已提供核實文件（以護照或其他地區文件形式）的用戶訪問，產品可以優化減少套利攻擊，並增加實際用戶數量的影響最小化。

在這種情況下，dApp 不會訪問用戶的驗證文檔。這個功能由交易所（如幣安）執行，他們可能會使用 Refinitiv 等中心化服務提供商的 API。對於 dApp 來說，好處是擁有經過驗證的用戶子集，這些用戶已經證明自己是人類。

根據背景和手頭資源的不同，收集和傳遞給應用程序的用戶信息的方法也不同。有幾種方法可以實現這一點。在深入探討這些模型之前，掌握一些基本術語很有幫助。

1.自我主權身份 （SSI）

可以將其視爲一種設計哲學，將憑證所有者完全掌控其身份證明。在傳統的國家認可的身份形式中，政府或機構負責頒發和驗證身份。

當一個人遞交身份證明，如執照進行驗證時，政府系統不得切斷該人的聯系。 SSI 的核心論點是個人應該控制（i）管理（ii）隱私和（iii）訪問個人身份。

基於 SSI 的身份產品可以包含多個身份形式，例如來自其大學的證書、護照、駕駛執照等。這些也可能由中心化機構頒發。 SSI 的核心論點是用戶應控制如何訪問這些詳細信息。

2.可驗證憑證

可驗證憑證是對個人身份進行密碼驗證的模型。其核心由三個部分組成：發行方、驗證方和憑證持有者。發行方（如大學）可以向憑證持有者頒發由該組織籤名的密碼證明。這些證明用於支持所謂的“聲明”。

在這種情況下，聲明可以是任何東西，從“X 在此學習”到“Y 與我們合作了五年”。多個聲明可以合並成爲個人的圖譜。在經過驗證的憑證的情況下，不會傳遞文檔（如護照或證書），只傳遞發行方的密碼籤名以驗證身份。你可以在這裏看到這樣一個模型的實時版本。

3.去中心化標識

去中心化標識（DID）是您的電話號碼或電子郵箱地址的結構等價物。可以將其視爲您的身份識別錢包地址。當您使用需要驗證年齡或地理位置的平台時，提供 DID 可以幫助應用程序驗證您符合使用該產品所需的參數。

與手動將護照上傳到幣安相反，您可以提供 DID。幣安的合規團隊可以驗證 DID 持有的證明的位置，並將您登記爲用戶。

您可能擁有多個 DID，每個 DID 上都有獨立的身份證明，因爲您今天持有單獨的錢包地址。 Dock 等工具允許用戶保存身份證明並直接從移動應用程序驗證訪問權限。 從這個意義上說，區塊鏈原生應用程序的用戶已經習慣了籤署交易和驗證身份請求的真實性的流程。 另一種方法。 跨錢包管理隔離形式身份的另一種方法是 ERC-6551。

零知識證明（ZKP）允許用戶在不透露細節的情況下證明資格。 每次我申請英國籤證時，我都必須提供上一季度的所有銀行交易記錄。 外國籤證管理員在處理我的銀行交易時缺乏隱私這一問題並未得到太多討論，但這是獲得籤證的唯一方法之一。

證明您有足夠的資金旅行和回家是一項要求。 在 ZKP 模型中，籤證官可以查詢某人在特定時期內的銀行余額是否超過特定閾值，而無需查看該人的所有銀行交易。

這可能看起來有些牽強，但執行此操作的原語此時此地就存在。 zkPass 的 pre-alpha 版本於今年 7 月推出，允許用戶通過 Chrome 擴展程序向第三方提供匿名個人數據（以及驗證文件）。

不斷發展的基礎設施和用例

我可以就 Web3 的身份相關應用生態系統講上一整天。過去幾年，許多开發人員已經獲得了數百萬美元的風險投資。但是，我們在這裏不是要繪制身份解決方案的市場地圖；我想關注這些身份原語的演變對今天的互聯網意味着什么。2018 年 Dani Grant 和 Nick Grossman USV 博客上發表的一篇文章爲下一階段提供了很好的參考。

根據他們的說法，首先是突破性的應用程序需要更好的基礎設施。這導致必須改進基礎設施層以支持擴展應用程序的時刻。然後，在此經過修訂的基礎設施層上構建新一代應用程序，周而復始，直到成熟的市場存在——例如區塊鏈和 NFT。 2017 年，由於 CryptoKitties 的關系，以太坊網絡完全擁堵並陷入停頓。

到 2021 年，NFT 的高價格使 NFT 轉账的支出合理化。截至 2023 年，您可以以不到 100 美元的價格在 Solana 上發送數百萬個 NFT，這在一定程度上解釋了爲什么 OpenSea 多年來已經將 Solana 集成到其產品中。

從歷史上看，开發人員沒有動機去確定他們的用戶身份。如果他們強制用戶提供文件，他們會減少自己的市場規模。法律在一定程度上促使許多开發人員實現對用戶身份的識別。

Celestia 代幣 TIA 的空投最近就禁止美國公民訪問它。確定用戶身份的另一個原因是爲了檢查空投投機者的套利行爲。在這兩種情況下，新興網絡都需要原語來證明誰正在成爲參與者。

在這方面已經見到廣泛採用的原語之一是 DegenScore。該產品分析用戶的歷史數據以分配給他們一個分數。 然後，在鏈上啓動的應用程序可以根據用戶的分數啓用錢包訪問。這種策略限制人們制作數百個錢包並攻擊新產品以獲取空投。

該產品不是身份驗證工具，因爲它不檢查您是否擁有國家頒發的文件。但是，它爲开發者提供了一種機制，可以根據歷史行爲模式驗證用戶是否應該訪問他們的產品。

結合鏈下身份與鏈上錢包地址的產品之一是 Gitcoin Passport。每次人們將某種身份證明與其錢包地址相關聯，該產品就會分配“印章”。 可以通過鏈接 Facebook 帳戶、LinkedIn 或 Civic ID 來獲得印章。 Gitcoin 的服務器會發出經過驗證的憑證到一個人的錢包地址。因此，該產品使用以太坊證明服務將這些印記帶到线上。

這一切的目的是什么？ 在 Gitcoin 的例子中，主要是用於贈款。 鑑於該產品符合爲公共產品做的捐贈，核實實際用戶在捐款變得至關重要。 除 Gitcoin 之外，這樣產品的用例是與 DAO。 通常，一個人可以將他或她的代幣分散到成千上萬的錢包中，並投票贊成有利於他們的決定。 在這種情況下，驗證錢包的人性變得至關重要，無論是通過過去的鏈上行爲還是通過與現實世界身份的聯系。這就是 Gitcoin 護照的用途所在。

自然，一個人不會在所有應用中都保持單一身份。 在使用相同產品時擁有多個錢包是正常的。 考慮您可能在 Uniswap 上使用的錢包數量。 用戶還傾向於根據應用的性質交換錢包。

用於遊戲、媒體消費和交易的單獨錢包並不罕見。 ArcX Analytics 將瀏覽器數據（如 Google Analytics 一樣）與來自區塊鏈的智能合同交互數據相結合，以幫助識別用戶。 他們主要針對希望了解用戶行爲模式的开發人員。

用於處理多個身份的工具也在同步發展。ReDefined 允許用戶將他們的電子郵件地址解析到他們擁有的某個錢包。 他們的 API 允許开發人員創建自定義解析器，這意味着您可以擁有產品，其中用戶的電話號碼解析爲錢包地址。

爲什么這很重要？它使構建類似 Venmo 的匯款應用變得簡單。用戶可以上傳自己的聯系人列表（就像在 Whatsapp 上一樣），ReDeFined 這樣的產品可以將所有的電話號碼映射到鏈上地址。

在寫這篇文章時，我將我的電子郵件地址解析到了一個錢包地址。哪個電子郵件屬於哪個錢包地址的數據並不存儲在 ReDeFined 的服務器上。如果我不用我的錢包地址登錄，他們無法更改這些解析數據（將電子郵件與錢包地址匹配的那些數據）。這些解析數據存儲在 IPFS 上。

你可以在 ReDeFined 上把比特幣、Solana 或 Polygon 等不同鏈上的錢包地址關聯起來。該產品會檢查用戶發送的是哪種資產，並將資產路由到相匹配的鏈上的錢包。

但是，如果你想要識別並在類似 Lens 的協議中對用戶進行排名怎么辦？針對用戶行爲的排名算法已經在原生於 Web3 的社交網絡中出現。在 90 年代末，谷歌就是通過研究網頁之間的相對排名成爲了現在的巨頭。

它被命名爲 PageRank，該系統根據一個網站在其他網站上被提及的頻率爲網站提供聲譽分數。20 年後，隨着網頁慢慢變得可以組合（通過原生於 Web3 的社交網絡），我們在錢包地址上遇到了同樣的困境。你如何驗證一個用戶在一個社交網絡上的“價值”，使用他在另一個網絡上的活動？Karma3 解決了這個問題。

它幫助應用程序（和用戶）弄清楚如何在 DAO 中對社區成員進行排名，或者查看哪位藝術家之前的作品被拋棄了。由於核心的身份單元（錢包地址）在多個協議中被使用，Karma3 的產品幫助對錢包進行排名。因此，一個在 Lens 協議上的用戶在 Mirror.xyz 上寫作時可能不需要從零开始。

聲譽的可移植性在歷史上並不存在於互聯網上。你可以在 Twitter 上擁有 100k 的粉絲，但當你在 Ins 上开始時，你就得從零开始。這使大創作者沒有動力轉到新的社交網絡。這也部分解釋了爲什么盡管相關性和需求存在，但原生於 Web3 的社交網絡還沒有達到規模化。發現引擎被打破了，轉到替代方案的激勵並不存在。

在使用 Karma3 產品的模型中，新的社交網絡在相對地排名用戶時不必從零开始，這解決了吸引優質創作者的冷啓動問題。這是否意味着我們會看到大量定制化的社交網絡出現？這是有可能的。

到目前爲止，我們只討論了個人聲譽，特別是在鏈上活躍的個人的聲譽。但是，如果你能爲公司創建可組合的元數據，在不同的出口查詢和展示這些數據，那會怎樣呢？這在 Web2 中已經以原生的方式發生。早在 2008 年，Crunchbase 就從領英中提取公司信息。

問題在於，在這個例子中，沒有什么能阻止 Crunchbase 在第三方出口上僞造他們展示的數據。你可以“相信”這個系統，因爲在這個假設的模型中，出口（比如 Crunchbase）有動機傳遞准確的信息。然而，企業實體並不掌控這些。

這在 Web3 的背景下尤其重要，因爲交易者經常根據他們在 Messari、CoinGecko 或 CoinMarketCap 上找到的細節做出決定。Grid 正在爲公司創建一個可驗證憑證的網絡。在他們的模型中，公司可以使用其私鑰將諸如投資者、團隊成員、籌集資金、標識等詳細信息上傳到一個足夠去中心化的網絡。

第三方數據平台，比如 VCData.site，可以從 Grid 查詢信息並展示給用戶。這樣一個系統的優點是，企業不必在多個平台上更新其詳細信息。每當一個創業公司使用可驗證憑證更新其詳細信息時，它都會反映在查詢其數據的所有平台上。

第三方驗證者（比如社區成員）將有動機對這樣一個網絡中的僞造聲明提出異議。這仍然是理論上的和牽強的，但是能夠在提及企業的所有平台上統一更新與企業相關的所有信息，這種能力是強大的。

但是這樣的聲譽原語可以啓用什么應用呢？一個相當簡單的例子是現實世界資產（RWA）借貸。

上面的流程顯示了這在實踐中可能的樣子。 Grameen 銀行是新興世界合作社的主要銀行。部分原因是個人違約貸款的社會聲譽。由與中小企業合作的女性組成的合作社直接從銀行獲取貸款，並保持循環信貸額度，該額度根據還款頻率而增長。

在 20 世紀 80 年代，當數字身份還不普遍時，向沒有抵押品的非銀行用戶提供信貸是革命性的。在 21 世紀 20 年代，隨着我們擁有的數字原語，這個模型可以進化。

在上圖中所示，合作社可以將數據提供給作爲 DAO 運行的承銷商。這些數據主要涉及他們的銀行詳情、中小企業的商業交易和來自 Web2 原生產品的類似數據點。像之前提到的 zkPass 這樣的工具可以匿名化並將數據提供給承銷商，然後他們可以評估合作社的信用度，並將風險評分傳遞給市場。

市場可以從金融科技應用或機構投資者那裏獲得流動性，這些投資者希望在闲置資產上獲得收益。這可以通過兩種方式工作：

1. 一家金融科技公司可以直接向合作社提供貸款，這些合作社具有來自外部承銷商的信用評級。

2. 一個匯總商（或市場）可以從第三方金融科技公司或機構投資者那裏獲得流動性，並根據承銷商提供的信用評級提供貸款。

在這兩種情況下，可以使用加密原語來確保借款人提供的數據隱私。一個由多個承銷商組成的 DAO 可以比傳統實體更快地促成貸款，如果多個人爭先恐後地評估風險的話。最後，可以假設利用全球市場的區塊鏈軌道來獲得流動性，這可以爲借款人帶來更好的利率。我們的朋友 Qiro 一直在嘗試這樣的模型。

雖然資金流量可能有所不同，但“核心”區別在於承銷如何完成以及該評級如何傳遞給市場。尋求貸款的合作社只需要提供一次詳細信息，並有權保護他們的個人銀行詳細信息不被無權查看的第三方訪問。

當然，這不是一個加密產品。它是一個使用區塊鏈技術的金融科技原語。由於監管限制和互聯網上缺乏識別，這兩者之間的界限在歷史上並沒有發生模糊。隨着我們用於跟蹤和識別用戶的原語的發展，可以在鏈上構建的應用的性質將呈指數增長的復雜性和採用度。

這種界限模糊化已經發生的兩個明確案例是：第一，Paypal 在其產品中整合穩定幣；其次，匯款 Gram 在其產品中發布原生錢包。隨着下一個數億用戶上鏈，我們還不完全知道可以構建什么樣的金融科技應用。

無法作惡

我來自印度的喀拉拉邦。根據當地傳說，當英國人來殖民時，他們不知道山間小路的去向。因此，他們用禮物賄賂當地部落成員。一旦他們了解了路线，部落成員經常被殺。

這個故事與介紹去中心化的博客有什么關系呢？我認爲新路线的發現往往伴隨着商業活動，然後是不同程度的暴力。暴力往往是爲了確保更快、更安全的商業行爲。（消滅競爭對手）當互聯網出現時，我們看到的“暴力”並非物理上的。而是通過監視資本主義微妙地入侵我們的思想和私人空間。普通用戶不知道我們如何通過網絡巨頭傳遞數據。

我認爲它們都會轉向 Web3 原生識別原語嗎？不。但我認爲，憑借區塊鏈提供的速度、成本和透明度的效率，我們可以提供優質的產品。隨着 zkPass 和 Soul Bound Token 等 Web3 原生產品使識別的速度變得更快，生態系統可能會擴大。用戶終將意識到存在一個替代模型，在這個模型中，他們可以選擇不向互聯網上的陌生人提供個人信息。

我們許多人對去中心化並沒有強烈的看法。我們中一些人使用比特幣，並看到它如何快速跨越地球發送資金。當涉及到身份和數據原語時，後續的數億用戶的旅程可能也將如此。如果我們建立的產品在本質上更好，他們會轉向讓用戶控制數據的 Web3 原生替代方案。

讓我興奮的是面向消費者的應用程序的本質可能來自下一波“已識別”用戶。在我們繪制鏈上用戶群之前，路途還很長。但是幫助轉變的原語就在此時此地。技術使用戶能夠不再遭受暴力侵害。

標題：從互聯網到區塊鏈：梳理信任與驗證的發展史

地址：https://www.coinsdeep.com/article/51981.html

鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。