儘管如此，個體經濟學的學者並不認為「世上所有問題都能透過市場來解決！」不對，說不定還真的有一些人會認為「任何事都能透過市場來解決」，但我想他們只是少數派。
比方說「愛」這件事。假設某甲是個很天真無邪的大學男生，他對同社團的乙同學很有好感。乙同學個性開朗，很受身邊的男同學歡迎。一場爭奪「乙同學男朋友寶座」這項稀少性資源的大戰，眼看就要開打。如果上過個體經濟學課程的甲，跑去向乙同學提議：「只要你和我約會，每一小時我願意付五千日圓。」
結果會怎麼樣呢？下場恐怕不會太好。乙同學會先賞給甲兩個巴掌再拒絕他，從此不再跟他說話吧！與其如此，甲同學還不如正常地說：「請和我約會」，應該會得到比較圓滿的結果。
罰款：把罪惡感量化的市場
以色列的一所幼兒園裡，曾進行一項實驗，結果相當耐人尋味。這所幼兒園中的某些家長是遲到慣犯，經常到了下課時間卻遲遲不來接孩子。於是園方實驗性地導入了以下罰款機制：「如未於指定時間來接孩子，每次須繳交十謝克爾(約新台幣一百元)罰款。」
你猜結果如何？那些散漫的家長會洗心革面，準時來接孩子嗎？結果相當出人意表。導入罰款機制後，遲到慣犯家長依然故我。不僅如此，就連有些原本準時來接孩子的家長，也都開始遲到，導致遲到家長的總數不減反增。實驗結束後，增加的遲到人數並沒有回復到實驗前的水準。
那麼，原本明明可以準時來接孩子，卻在導入罰款機制後開始遲到的那些家長，又是怎麼想的呢？以往，他們應該是出於「不想給老師添麻煩」等道義上的理由，才會準時來接小孩。可是，導入罰款機制後，只要付一筆相對便宜的罰款，就能買到所謂的「延長托育服務」。對這些家長來說，他們已經為了享受服務，而付出「罰款」這個代價，所以當然就不存在道義上的問題了。