北市有3位兄弟因遺產爭議告上法庭，由於母親在生前預立遺囑不准長子繼承遺產，因此長子在母親過世後，以2位弟弟侵奪他應得的現金與房產為由，而提出訴訟，然而弟弟們以證據指出，哥哥為了錢與母親關係決裂，連母親的告別式都缺席，而台北地院審結，判這名長兄喪失繼承權，可上訴。

長兄表示，在母親過世時只有收到訊息告知「媽媽走了」，甚至訃聞上也沒有掛上他的名字，也對母親的後事處理細節不了解，且當時在中國工作，因為新冠肺炎防疫措施管制邊境，才沒辦法及時回台參加喪禮，因此絕非故意缺席母親的告別式，卻被弟弟誤解並扭曲成漠不關心。

針對長兄要求將母親現金遺產按應繼分比例分割，並且遺囑繼承登記恢復3兄弟公同共有，2位弟弟則拿出母親生前於2019年自書遺囑做佐證，強調媽媽交代不准大哥繼承遺產，弟弟們也回擊指出，哥哥為了創業，從2013年起陸續跟母親借錢共200萬元，更於2014年要求母親替他作保貸款，隨後母親拒絕哥哥的要求，哥哥因而離家，弟弟們怎麼勸也不願回頭，更留下一句「以後你們所有好跟壞都不用讓我知道，我就算死也不會再見面」，並向母親嗆聲「請放心，絕不再開口向您拿一毛錢，只要是您的財產，我全都不會要」等話語。

對此，長兄則辯稱，當時是因為不想破壞家庭氣氛，才沒有回家替母親慶生，且在中國工作的期間無法使用通訊軟體，因此看不到母親傳送的訊息，不過他仍然透過在台灣朋友的協助，讓他能夠以視訊的方式全程參與喪禮，且對於母親生前預立遺囑的事完全不知情，因此質疑弟弟們所提出的遺囑證據有可能作假，更指責弟弟們擅自放棄讓母親進行洗腎、電擊等搶救，懷疑其心懷叵測。

而經法官囑託調查局鑑定後，確認遺囑筆跡為婦人親簽，法官也認定這份遺囑全文無任何增減塗改，字體形狀、大小、墨色與間距都和婦人筆跡相符，是有效的「自書遺囑」。內容中也清楚記載她拒絕為長子作保後，長子「搬出家門更換電話，從未關心聯絡，造成本人精神上莫大的痛苦與難過」、「長子喪失繼承權（含特留分），因其大逆不孝」、「本人所有不動產、動產、財物，均由次子與參子等二人繼承」，從對話截圖也顯示，本案長子確實有近7年的時間，對於母親漠不關心，違反傳統孝道，婦人也為此在精神上產生極大的痛苦，因此判本案長子對母親的繼承權不存在，後續他退而求其次爭取1／6特留分也敗訴，可上訴。