作者：Daniel Kuhn，CoinDesk；編譯：鄧通，金色財經

美國司法部指控兩兄弟策劃對以太坊交易機器人的攻擊，指控他們串謀實施電匯欺詐和串謀洗錢。 從本質上講，兄弟倆找到了一種方法來瞄准在稱爲最大可提取價值（MEV）的過程中搶先交易的機器人，它是指通過訂購交易可以從區塊生產過程中榨取的資金量。

MEV 本身就存在爭議，但它可能是一種由自動化機器人主導的利潤豐厚的遊戲，而這些遊戲往往以區塊鏈用戶的利益爲代價，這也是加密社區中如此多的人急於譴責 DOJ 投訴的部分原因。 然而，這並不是Robinhood的情況，來自馬薩諸塞州貝德福德的Anton 和 James Peraire-Bueno兩兄弟正在從富人那裏偷竊資金，然後送給窮人。

正如司法部的文件所示，兄弟倆在至少八筆單獨的交易中賺取了約 2500 萬美元，根據司法部的說法，這是一次精心策劃和預謀的陰謀。 他們設立空殼公司，並尋找安全洗錢的方法以避免被發現。 這份技術性很強的投訴詳細說明了漏洞利用發生的過程，司法部稱其爲“此類漏洞的首例”。

“他們利用 MEV boost 中的缺陷將無效籤名推送到預覽包。 這通過漏洞提供了不公平的優勢，”以太坊基金會和 Flashbots 的前僱員 Hudson Jameson 在接受採訪時表示。 Jameson 補充說，Peraire-Bueno 兄弟在提取 MEV 時也在運行自己的驗證器，這違反了 MEV 圈子裏的君子協定。

“據我們所知，MEV 生態系統中沒有其他人同時做這兩件事，”他補充道。 “他們所做的不僅僅是遵守 MEV 提取的成文和不成文規則。”

匿名研究員Banteg說：“這不是什么Robinhood的故事，因爲他們沒有把錢還給 MEVers 提取的人。”

在更技術層面上，兄弟倆能夠利用 MEV 公司 Flashbots 構建的名爲 mev-boost 的开源軟件，這使他們能夠以不同的方式了解 MEV 機器人如何訂購交易。 （Mev-boost 是一種开源協議，允許不同的參與者通過排序交易來競爭“構建”最有價值的區塊。）

“通過訪問區塊，惡意提議者可以從被盜區塊中提取交易，並在自己的區塊中使用它們，從而可以利用這些交易。 特別是，惡意提議者構建了自己的區塊，破壞了三明治機器人，並有效地竊取了他們的錢。”Flashbots 2023 年的事後分析顯示。

司法部案件的核心是，兄弟倆找到了一種籤署虛假交易以實施該計劃的方法。 文件中寫道：“這個虛假籤名的目的是欺騙中繼，讓其過早向被告發布擬議區塊的內容，包括私人交易信息。”

一位要求匿名的加密貨幣研究人員表示：“我認爲，無效的標頭部分將成爲平衡這一切的指針。”

Jameson 說：“我覺得起訴書表明了這一點，因此 SDNY 在這方面非常精通技術，並清楚地列出了他們搞砸的地方，並暗示了 MEV 在區塊鏈中的必然性，這實際上可能是一件好事。”

其他人也注意到了 DOJ 論點的技術復雜性，這似乎不是對 MEV 或以太坊本身的控訴，而是試圖通過不公平地獲取信息來獲利。

Consensys 總法律顧問 Bill Hughes 在接受採訪時表示：“如果你希望以太坊永遠是一片‘黑暗森林’，鏈上掠奪者相互競爭套利機會，那么你可能不喜歡這次起訴。” “值得慶幸的是，我認爲實際上只有少數人是這樣的。 如果你希望這種掠奪性行爲受到限制（這種行爲佔絕大多數），那么你可能會有相反的感覺。”

“所有被告爲攻擊所做的准備，以及事後他們完全笨拙的掩蓋蹤跡的嘗試，包括大量有罪的谷歌搜索，都有助於政府證明他們是有意偷竊的。所有這些證據在陪審團看來都很糟糕。我懷疑他們會在某個時候認罪，”他補充道。

盡管如此，其他人仍然相信，利用旨在重新排序交易的MEV機器人是公平的。這位匿名研究人員表示:“MEV機器人和區塊構建者被區塊提議者欺負，這讓人有點難以同情，就像他們欺負最終用戶一樣。”

Jameson 則表示，以太坊社區應該努力盡量減少 MEV，但這是一個很難解決的問題。 就目前而言，這個過程是“不可避免的”。

“在它能夠被消滅之前，我們先研究一下它。 讓我們來闡明它。 讓我們最小化它。 既然它確實存在，那就讓我們盡可能开放，讓任何人都可以在相同的規則下參與，”他說。

康奈爾大學理工學院教授 Ari Juels 表示，如果還有一线希望的話，Flashbots 團隊能夠相當快地修復導致攻擊的錯誤。

“沒有持久的影響，”他補充道。 “所發生的事情當然具有諷刺意味：小偷從三明治機器人那裏偷錢，而在社區許多人看來，三明治機器人本身就是在剝削用戶。”