Ordinals 引發的「NFT返祖」 不是理想主義的回歸

發表於 2023-06-24 09:40 作者： Web3前沿

從搬運 BRC-20 Token 發行模式到 ETH 的 $FERC、到直接把圖片轉 Base64 字符串插入到 ETH 交易的 Hex Data 字段實現 比特幣 NFT 刻錄方式的 ETHscriptions，比特幣 NFT 的「刻錄」方式在近期被頻繁地搬運到 ETH 上，吸引到了不少玩家的關注。

似乎，比特幣 NFT「不可更改、公平、去中心化」等理想主義美感，通過復刻比特幣因其特點而形成的略顯笨拙的 NFT 生成方式，傳遞到了 ETH 上。然而，這真的是理想主義的回歸嗎？

ETH 的「全鏈上」NFT

ETH NFT 生態發展到今天，作爲玩家的我們也許對許多問題感到無奈，比如基於白名單機制的 PUA、公售時喫走大量份額的「科學家」、新敘事的缺乏、項目本身食之無味明知是資金操盤但又不得不衝的「土狗」泛濫等等。但是作爲一個久經考驗 NFT 生態，ETH NFT 同樣也在許多問題上進行過深刻的討論，並且已經由市場給出了答案。

「不可更改」或「全鏈上存儲」，看似是一個「技術問題」，實則是一個「市場問題」。ETH 上對於這個問題很早就有過討論。

這是我找到的一篇發表於 2 年前的推文，@dhof 根據不同的「全鏈上 NFT」實現方式，對 ETH「全鏈上 NFT」進行了分級。一星級的是將數據存儲在 ETH 交易的數據存儲字段 calldata 中，二星級的是通過 EVM 操作碼 sstore 來存儲數據並通過外部腳本渲染數據，最高的三星級是通過 EVM 操作碼 sstore 來存儲數據並通過智能合約內置的渲染器完成渲染以輸出 svg 圖像或其它類似的 data URI。

如果我們按照這個標准來給 Ethscription 評分，Ethscription 只能獲得一星評級。正如其官網开頭就提到的，Ethscription 是通過將數據存儲在 ETH 交易的數據存儲字段 calldata 中來實現的。圖像的渲染得通過鏈下的索引，通過把索引开源，將鏈下的操作也變成去中心化。

而對 ETH 來說，「全鏈 NFT」早就不是新鮮事。我的腦海裏都能快速蹦出幾個項目的名字——Autoglyphs、Larva Lads、Chain Runners 還有現在也在比特幣 NFT 活躍的 OnChain Monkeys。

檢索 Autoglyphs 的 tokenURI，會發現是一串長長的字符串，通過對這個字符串進行斷句輸出，就有了一幅圖。

檢索 Larva Lads 的 tokenURI，也會發現是一串長長的字符串，但是類型定義是 json，內容是 base64 字符串。Larva Lads 在合約中內置了解碼以及渲染等一系列最終輸出 SVG 圖像的操作。

回到 @dhof 的那篇推文。在這篇推文下，我還看見了非常有意思的討論：

@0xCardinalError 表示不理解爲什么 @dhof 執着於全鏈上存儲，全鏈上存儲作爲一個實驗是酷的但對於 NFT 更重要的是專注於「構建可持續發展的文化」。他還表示，IPFS 與 Arweave 這樣的解決方案降低了 NFT 的鑄造成本，這其實就是我前面提到的非「技術問題」實則爲「市場問題」。盡管 IPFS 與 Arweave 是 ETH 鏈外的存儲，存在着丟失數據的可能，但是 ETH NFT 市場已經用真金白銀給出了選擇。

@WhenLambo6135 則很好地解釋了「不可更改」的意義——讓藝術作品在創作者/項目方消失的時候依然可以存在，就像達芬奇不需要持續不斷地畫蒙娜麗莎來保持蒙娜麗莎的存在，只需要保證畫作不丟失並且得到妥善的保管。某種程度上說，這也是對區塊鏈另一個角度的理解——一種依靠現代技術與共識支撐的信息存儲介質。相比於紙質畫作，區塊鏈畫作不需要麻煩的保養，只需要互聯網與計算機不消失，以及人們的對區塊鏈網絡的信仰。

@0xCardinalError 提到的「構建可持續發展的文化」與 ETH NFT 生態蓬勃發展不可或缺的功臣——藝術創作者們一樣，已經在一個又一個「賺錢如喝水」的暴富故事裏逐漸被我們所淡忘。Ethscription 的原理對 ETH 來說並不新鮮，但它有人推、有人炒，以炒作的視角看待它，自然就有了著名的「不要有偏見」理論。但我們看看市場，Ethscription 乃至比特幣上各種「新技術概念」所掏出來的東西大多數是 ETH Rock、CryptoPunks 的直接搬運，最受歡迎的依然是 meme Token。比如 Ethscription 發出的所謂第一個模仿 BRC-20 Token 的 $ETHS，沒有索引、沒有交易市場，甚至不像 BRC-20 那樣有 domo 擬好的技術文檔，就在場外到過 100U 單張的高價。在寫這篇文章的時候我甚至看到某 KOL 發了一個 BSC 上的 BRC-20，我搜遍了 Twitter 就只有該 KOL 的信源，其 Mint 教程一篇售價 8 美元...

這真的是「理想主義」的回歸嗎？

「發展」靠「幹預市場」？

搬運 BRC-20 Token 發行模式到 ETH 的 $FERC 主打的敘事就是「公平、去中心化」。然而，在 6 月 19 日，@kkk_ethe 的曝光引起了大家對 $FERC 开發者 Jackygu「幹預市場」的討論。

對此 Jackygu 的回應是：

好吧... 恕我不能理解，我只能理解 $FERC 的啓動是「公平」的。不過更不能理解的是，項目的發展難道是「幹預市場」能實現的嗎？比特幣、ETH 乃至 Doge，哪個沒有經受過劇烈的波動呢？打不倒的最後越來越強。

實際上價格波動衝不散的還是「共識」。「共識」這個詞現在已經快被用爛了，它不是今天我买了你买了我們扎個堆大喊 100x 等人接盤，而是真切地形成了情感聯系和思想共鳴。就像比特幣還很便宜的時候，走在大街上碰見一個也說相信比特幣的人，可能彼此都會兩眼放光覺得對方很有趣，這就是「共識」的一種簡單直接體現。如果沒有早期無私的开發者們，沒有早期真正的做夢者們，比特幣真的可以久經考驗至今嗎？如果比特幣漲到 1 美元一個的時候就开始「幹預市場」，比特幣還會有「後續健康發展」嗎？

上面說到過許多 ETH NFT 玩家如今對 ETH NFT 感到不滿的一些點，ETH 走到今天，的確也有很多讓玩家不滿的「不公平」，比如 VC/CEX 拿走了大量的初始籌碼，巨鯨「佔領」了 Launchpad，meme Token 也設置一堆「黑名單」、「交易稅」之類的規則...

但這些不是「技術」問題，是「人」的問題。在一個去中心化的世界，我們還要以「去中心化」作爲項目的敘事，本身已經很諷刺了... 在「賺錢」的路上，我們已經走了太遠，我們何時能回去，又真的想回去嗎？就像一直被提起的「提 Token 運動」，如果我們一致堅定地用行動說「不」，那么所謂的「不公平」就會消亡，但事實並非如此。

標題：Ordinals 引發的「NFT返祖」 不是理想主義的回歸

地址：https://www.coinsdeep.com/article/15988.html

鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。