DAOrayaki ｜基於數據視角評價 DAO 治理的“公平性”
發表於 2022-05-16 07:26 作者： DAOrayaki_
原文作者：Sicong Zhao
貢獻者：Demo
審核者：DAOctor
原文：How to evaluate the “Fairness” of DAO Governance? From a data scientist’s perspective
關於DAO治理的公平性，一直爲大家所關注。DAOrayaki從數據科學的視角，探討如何量化 DAO 治理的公平性。因此，在本文中，將介紹 3 個指標。
代幣分配的平等
在許多情況下，持有更多的治理代幣意味着在 DAO 中擁有更高的投票權。在代幣分配方面，可能會有不同的情況。例如，1% 的成員擁有 90% 的代幣，或者每個成員擁有完全相同數量的代幣。在前一種情況下，DAO 由 1% 的成員控制，非常中心化。在後一種情況下，每個成員在投票中擁有平等的投票權，符合去中心化的本質。
那么我們如何評估代幣持有量的分散性呢？這是第一個指標：基尼系數（又稱基尼指數），由意大利統計學家 Corrado Gini 开發。這個指標被廣泛用於評估收入的不平等，我發現它非常適合我們的目標。
下面是基尼系數的公式：
分子是總體（DAO 成員）的所有項目對（代幣余額）的平均絕對差值。分母是按 2n² 縮放的平均代幣余額。因子 (2n²) 將基尼系數轉換爲 0 到 1 的範圍。
0 表示完全平等，每個成員擁有相同數量的代幣。
1 表示完全不平等，每個成員都擁有所有代幣。
困惑是正常的。可汗學院的這段視頻可能會幫助您建立直觀的理解。
以下是基尼系數最低的 DAO。如您所見，所有 DAO 的基尼系數都大於 0.76。相比之下，2017年美國的基尼系數爲0.434。因此，可能我數據庫中的所有 DAO 都比美國更集中。
代幣分布按基尼系數排序
投票百分比
不管代幣如何平均分配，如果只有一小部分成員參與治理，DAO 仍然是中心化的。投票百分比是在每次民意調查中變化的指標，以下是定義。
每個 DAO 中的平均投票百分比通過治理的參與提供了對權力下放水平的洞察。你甚至可以通過比較投票成員與人口之間的代幣分布來更深入地挖掘。這種差異可能表明投票成員是否代表 w.r.t 代幣持有量。
協議系數
在投票方面，多數成員的共識可能會輸給擁有更多治理代幣（即投票權）的較小群體。成員和代幣，哪一個在 DAO 治理中發揮更大的作用？爲了量化這種比較，我在這裏介紹最後一個指標：協議系數（AC）。
統計中有多個版本的一致性系數。對於這個即將到來的指標，這是我的一個設想，如果您發現它與先前存在的概念衝突，請聯系我們?
與投票百分比一樣，AC 是特定於投票的。首先，讓我介紹兩個基本概念：代幣率和投票率。
代幣率和投票率公式
上面的公式應該很直觀。爲了使其具體化，下面是一個包含 3 個成員和 2 個選項的示例。
一個投票舉例
在本次投票中，選項 2 獲勝。所以代幣率爲6/11，投票率爲2/3。要得出一致性系數，您可以使用代幣率除以選民率。在這種情況下，AC = 9/11。
協議系數公式
以下是如何解釋 AC。在一個完全“公平”的 DAO 中，假設代幣和成員在治理中扮演相同的角色，AC 預計爲 1。當 AC < 1 時，意味着獲勝選項更多地依賴於選民而不是代幣。當 AC > 1 時，表明獲勝選項更多地取決於代幣而不是選民。
免責聲明：本文介紹的指標並不全面，可能不公正。我將解釋思考過程，以便您了解情況並做出判斷。
標題：DAOrayaki ｜基於數據視角評價 DAO 治理的“公平性”
地址：https://www.coinsdeep.com/article/2690.html
鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。