許多人大聲疾呼「富者越富，貧者越貧」，但實際經驗卻與這類言論大不相同，那些從底層入門工作幹起的人，往往能隨著時間逐漸爬到更高、薪水更多的職位，這是普遍的事實。與此同時，那些邁入中年且生產力與收入也攀到最高峰的人們，未來也不太可能再大幅提高生產力與收入。
近期另一項加拿大研究，則追蹤了一九九○年至二○○九年間特定群體的發展，並獲得了與美國研究非常相似的結果。那些一開始位於最低二○％收入組的加拿大人，其收入增加比例不僅比那些最初位於更高收入組的人來得多，實際金額也更高。然而同樣地，追蹤特定群體於一段時間內的發展所得到的結果，與同時期內追蹤一群由變動成員組成的抽象收入組所得到的結果，恰好相反。加拿大的情況與美國相同，上層階級所得比下層階級所得增加得要快，此一情況也被描述得像是發生在特定一群人身上。
不幸的是，追蹤特定對象的研究，其成本往往比單純在抽象分類中匯總歷年數據的統計研究來得高昂，儘管後者研究的主體是一群分別處在各自人生不同階段的個體。因此，不難理解為什麼在美國普查局與眾多統計單位所提供的資料中，有更多是關於抽象組別的資訊，而不是特定一群人於不同時間下的追蹤數據。然而，發生在抽象的收入組的事，長久以來卻被描述得像是特定一群人在不同時間下的經歷，並以「富人」與「窮人」來代稱。明明是在不同收入組短暫停留的現象，卻被討論得好似一種持續性的常駐現象。