國慶連假期間,以色列和巴勒斯坦又爆發激烈衝突,預計受牽連的國家甚廣,殺紅眼的人越來越多,無論聯合國祕書長再怎麼強調氣候變遷已經失控,恐怕也無法讓人類同心同德往2050淨零目標推進。
負碳技術vs發電廠碳捕集及封存
既然說火力發電會排碳,將燃煤、燃油、燃氣等化石燃料電廠排放的二氧化碳進行捕集及封存算負碳嗎?
黑貓白貓能減碳的就是好貓。把火力發電廠進行碳捕集及封存可以減碳,甚至達到碳中和,但不能算負碳。因為燃燒化石燃料就是將貯存於煤、石油、天然氣中的碳,轉換為二氧化碳並排放出來,因此會額外增加大氣中的二氧化碳,將其捕集及封存只是不增加碳排放,並不是碳移除。
不對,因為這涉及到質量平衡與時間尺度的基本問題。
以植物為例,其組成就是近期空氣中的二氧化碳藉由光合作用固定而成的生質物(註一),燃燒後再度成為二氧化碳回到大氣中,可以假設又會被植物吸收,所以淨排放量低,是生質能;煤炭在亙古之前雖然是生質物,但在地底下埋藏許久,燃燒後才轉化為二氧化碳釋放至大氣中,則是「將古時候慢慢吸收下來的二氧化碳在短時間內還給現在的大氣」,對於現在的大氣而言,是明顯的淨增加,也因此造成全球暖化。
負碳技術vs混氫、混氨發電
《拯救世界的負碳技術超人身家背景大揭露》說過,常聽到的燃燒前、燃燒後、(純氧或)富氧燃燒等方式,都只能減碳而無法負碳。燃燒前與燃燒後捕集主要的問題是需要大量能源,純氧或富氧燃燒雖然可以減少二氧化碳的產生量,但氧氣來源得從空氣中分離產生,能耗也是非常驚人。若是二氧化碳的來源是煤或天然氣等化石燃料燃燒,就跟負碳就沒什麼關聯;若是二氧化碳的來源是生質物,結合碳捕集技術後,就可以說是負碳技術的一部份。
本地生質料源取得較不易,如果在天然氣中混氫、混氨發電呢?聽說台電就是走這條技術路線。