Solana早期投資人：Web 2.0投資者並不適合Web3世界

發表於 2022-03-18 17:27 作者： 深潮TechFlow

Solana是我的第一筆代幣投資，而這並不是一筆容易的投資。

早在2018年，當我第一次見到Solana聯合創始人Anatoly Yakovenko時，我當時的基金500 Mobile Collective在法律上是不允許投資數字資產的，爲了支持Yakovenko的公司，當時被稱爲Loom，我不得不讓三分之二的有限合夥人同意修改我的基金的LP協議。

我在想，我是不是在兔子洞裏走得太遠了？我是否爲基金承擔了太多的風險？還是Web2.0與Web3有很大的不同，以至於我的LP們根本不明白？

轉眼四年過去了，所有的麻煩都是值得的。Solana已經成爲我最成功的投資之一，產生了4,000倍的回報。然而，我現在覺得很正常的事情——與假名打交道，把賭注押在不想給投資者任何控制權的地球另一端的創始人身上，對於我那些在Web 2.0熱潮中成長起來的同事來說，仍然令人困惑。

2021年的總市值爲1.7萬億美元，有超過300億美元的風險投資湧入這一領域，加密貨幣是一個投資者無法忽視的行業。然而，即使一些大公司，如紅杉、Andreessen Horowitz和最近的貝恩資本，正在建立他們的加密貨幣業務，許多小公司仍然沒有准備好進入Web3世界的希望。

一群大公司無法獨自維持一個行業。更多高質量的投資者來支持創始人，等於一個更強大的加密貨幣生態系統。

因此，這感覺是一個正確的時間，退一步思考我從我的經驗中所學到的東西，更重要的是，爲Web3世界的新投資者打开大門。

經驗之談

投資Web3公司需要對投資模式進行從上到下的重新思考，從你如何向你的LPs進行分配，一直到如何建立你的基金。

投資Web3項目在法律上很棘手

風險投資公司只能將基金的20%投資於流動資產，超過這個比例，美國證券交易委員會說你必須成爲一個注冊投資顧問。這個過程可能需要長達12個月的時間，如果算上你需要僱用的合規官員的工資，費用大約爲50萬美元。

對於紅杉資本或Andreessen Horowitz來說，這可能不是什么大問題，但如果你在經營一個1000萬美元的基金，成爲RIA的費用將超過你每年的管理費。另一個選擇是建立一個對衝基金，以代幣交易作爲基金論述的中心，這就有了一大堆額外的基金管理要求。

Web3的控制權是一個模糊的概念

Web3的創始人盡其所能，確保他們的社區感覺到他們對項目有所有權——而不是投資者，甚至不是創始人自己。

大多數風險基金要求在其投資的公司中擁有至少10%的股權，但Web3的創始人不希望任何一個投資者擁有超過5%的股權。這種分布式的精神延伸到了Web3的管理結構中。

Web2.0公司會有一個董事會，而分散的自治組織允許任何擁有公司股份的人在公司的決策中擁有投票權，投票權的大小取決於股份的大小。這個集體可能會決定朝着你作爲投資者從未想過的方向發展，或者是你從未同意的方向發展。你最初支持的創始人可能會失去對項目方向的控制，但你必須能夠適應它。

加密貨幣創始人不想露臉，甚至不愿意使用他們的真實姓名。

保護假名是加密貨幣文化的一個核心部分，但它也讓Web 2.0投資者感到不安。創始人可能出於各種原因想隱瞞他們的真實身份，從不想根據他們的性別、種族、工作或學校背景來判斷，到想把他們潛在的法律和個人安全風險降到最低。

律師不了解Web3

Web3條款通常不是未來股權的簡單協議，而是未來代幣的簡單協議，或者有時是SAFE加認股權證，使投資者有權在未來的融資回合中獲得折扣。這些工具是如此之新，以至於大多數法律顧問不知道如何處理它們。找到那些能夠處理的人，或者至少愿意在法律審查期間保持开放的人總是一個挑战。

沒有按比例的權利

大多數Web 2.0的投資者爭取按股權比例獲得權利，以確保他們能夠參與未來的融資回合，並保持他們在公司的所有權。在Web3世界中，這個概念並不存在。爲什么？因爲籌集更多資金並不意味着發行更多代幣。如果我在早期購买了一家加密初創公司5%的代幣，無論該公司再籌集多少錢，我仍然擁有5%。因此，更大的基金最終會投資於公开市場或從公司庫房購买代幣——例如，Andreessen Horowitz在2021年6月投資於Solana，在它公开上市一年多後。

Web3投資者的退出策略則完全不同

達到一定收入、增長和估值水平的年輕公司通常會尋求通過上市來擺脫初創公司的地位，無論是通過首次公开募股、直接上市還是通過特殊目的收購公司。如果他們在美國，他們可能會選擇在納斯達克或紐約證券交易所上市。在亞洲，他們會選擇香港證券交易所，以此類推。同樣，這個概念在Web3世界中並不存在。大多數代幣項目會在中心化交易所上市，如FTX或Coinbase，否則就直接在Uniswap或Serum等去中心化交易所上市。上市沒有具體的增長或估值要求，也沒有限制你可以在哪裏或在多少個交易所上市一個代幣。

Web3公司上市（上幣）的速度要快得多...

對於一家Web2.0公司來說，3000萬美元的種子估值是相當高的。你甚至可以說它很貴。在Web3中，從1000萬美元到7000萬美元的種子輪是合理的。大多數投資者愿意吞下這樣的大數字，因爲與在證券交易所上市相比，在加密貨幣交易所上市的時間要短得多，給投資者提供了更快的流動資金和退出途徑。例如，我們在2019年7月投資了FTX，不到兩個月就上幣了。(是的，我們仍然持有這些代幣。) 

……但鎖定期要長得多

一個成功的Web2.0創業公司可能需要10年或更長時間才能上市。在Web3中，一個項目在幾個月內上市並不奇怪，例如，Solana花了大約16個月，這是在較長的時間內。另一方面，標准的股票IPO鎖定期通常在90到180天之間，而Web3代幣的鎖定期至少是一年，有時甚至長達三年。

分配完全不同

在Web 2.0流動性事件中，風險基金經理可能會選擇向其LPs分發現金或股票。而Web3基金經理則希望分發代幣，這可能比Web2.0的分配有更大的上升空間，因爲Web3項目有時需要幾個月甚至幾年才能得到真正的社區採用。不幸的是，大多數LPs沒有設置方法來處理代幣，他們不知道什么是加密貨幣錢包，也不愿意花大力氣去弄清楚。我的一個LP花了大約九個月的時間，才終於在一個加密貨幣交易所开了一個账戶，接受我的Solana投資的代幣，從那時起，這些代幣的價值增加了大約700%，這讓所有的麻煩都變得值得了。

Web3世界是令人興奮的，但它確實打破了我們在風險投資中所期待的許多正統觀念。然而，我真的相信，偉大的創始人仍然需要有耐心的投資者支持他們，並支持他們度過未來的加密冬天。Web2.0的風險投資精神的精華仍然適用於Web3，但這遠不是復制我們所知道的東西。

撰文： Edith Yeung，Race Capital合夥人

編譯：TechFlow intern

標題：Solana早期投資人：Web 2.0投資者並不適合Web3世界

地址：https://www.coinsdeep.com/article/588.html

鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。