從存儲問題看SocialFi賽道

發表於 2022-11-16 14:20 作者： 區塊律動BlockBeats

在鏈上的生態其實有一個不可能的三角——去中心化，擴展性，經濟性，現階段 SocialFi 的存儲賽道也是有這三個維度，本文從對 SocialFi 賽道的儲存問題切入，探討了 SocialFi 賽道中存儲問題的重要性和意義，梳理和總結了目前 SocialFi 賽道中各項目目前的存儲方案，筆者認爲現階段很多的 SocialFi 產品體驗都是弱於 Web2.0 的社交產品的，另外混合的 Web3.0 存儲方式，可以保證重要數據上鏈，其他數據存儲在中心化雲端中，是現階段 Web3 .0 即時通訊（IM）運用一個好的解決方案。

一、SocialFi 的存儲問題的必要性和重要性討論

SocialFi 讓用戶實現自我數據的擁有權，並讓自我產生的數據產生實際的經濟價值。從而實現 web3 所提倡的可讀+可寫+可擁有的愿景。而爲了實現這一愿景，就必須關注其底層的存儲賽道。存儲賽道決定了 SocialFi 產品的用戶上限，未來 SocialFi 賽道的擴容方案和數據上鏈的策略也會成爲這個賽道的技術護城河。要關注 SocialFi 賽道中的存儲問題，首先最重要的是要關注三個方面——去中心化，擴展性，以及經濟性。

1.1 去中心化

現有的 Web2.0 社交類產品都是存儲在中心化服務器上面的，用戶是沒有擁有權的。中心化的平台擁有絕對的掌控權，用戶和平台之間的權利是不對等，在過去也產生過三個方面的問題：第一個問題是社交類公司通過用戶的數據進行牟利。（如：算法牟利，出售數據）。

第二是社交類產品對用戶進行不正當的審查。（如：禁言，封號，刪帖）。最後一個問題是社交類公司對用戶進行不正當的監控（如：劃區域屏蔽，竊聽）。所以 Web3.0 的 SocialFi 產品需要解決中心化帶來的問題，即通過去中心化的技術手段和管理方式去避免上述問題的出現。通過對一個 SocialFi 產品的存儲方案的分析其實也可以看出這個是不是真的 Web3.0 的產品。

1.2 擴展性  

擴展性在 SocialFi 領域非常重要，這會直接的影響用戶體驗。在 Web2.0 的社交產品中，頂尖的產品的，比如 Twitter, Wechat, Snapchat. 的 TPS 都在 10w+。用戶增量和日活數到底一個量級之後，Social 產品需要有更好的擴展性能夠容納相應的、日益暴漲的數據容量。如果需要 Web3.0 的產品要有一樣的產品體驗，必須要具有優秀的擴展性，也就是必須要考慮每秒事務處理量（TPS）。

1.3 經濟性

SocialFi 產品需要良好的發展，就必須關注業務的成本。如果成本過高，則普通的用戶是沒有辦法參與其中的，就像早期普通人沒有辦法坐飛機一樣，（制造成本太高）。因此現階段在存儲方面也應該保持一定的經濟性。經濟性也體現出項目方在存儲技術的問題上，是否考慮了未來的用戶增量帶來的潛在的經濟問題，這一點對於 Web3.0 的社交 Dapp 應用來說，也至關重要。

  二、SocialFi 目前採用的存儲類別  

現階段 SocialFi 的存儲類別主要分三大類：鏈上（On-Chain）, 中心化雲端（Centralized Cloud Storage CCS）, 去中心化雲端（Decentralized Cloud Storage DCS）。

2.1 鏈上存儲

數據上鏈，指的是數據存儲在鏈上，比如將數據存儲在以太坊，Solana，Deso 上，這樣存儲的數據具有一定的可編程性，用戶可以在鏈上完成數據的更改，交換，以及交易。這樣的數據庫是去中心化的，是可以永久的保存數據的。但是其致命的缺點就是費用高，且用戶體驗差。（頻繁的鏈上授權）

2.2 中心化雲端的存儲

中心化雲端的存儲，指的是將數據存儲在中心化的雲服務器上，比如將數據存儲在 iCloud 上，存儲在百度雲，存儲在亞馬遜雲上。這樣的存儲方式，可以享受現階段 Web2.0 的成熟的生態，以 AWS 爲例子，它爲用戶提供了一套完整的基礎設施和應用程序的服務，提供給客戶計算，網絡和存儲等核心服務。Twitch(遊戲直播網站) 就是運行在亞馬遜雲上的。但是需要注意的是，數據是中心化的，用戶並不真正的掌控自己的數據。

2.3 去中心化雲端的存儲

去中心化雲端的存儲，指的是將數據存儲在去中心化的存儲解決方案上，比如 IPFS（星際文件系統是一個旨在實現文件的分布式存儲、共享和持久化的網絡傳輸協議）上的 filecoin, Arweave, Storj。這樣的存儲方式，所產生的存儲費用最低，並且存儲的數據庫是去中心化的。但是面臨的問題是，缺乏可編程性，生態不夠完善，計算能力弱。現階段並不能以其爲基礎，來構建一個高並發的實時通信的 APP。

三、 不可能三角在 SocialFi 賽道存儲上的量化問題 

3.1 去中心化程度

要衡量去中心化的程度，就得考慮節點的數量，通常來講節點的數量越多，其去中心化的程度越高，數據不會被某些主體所掌控，也代表着數據的安全程度，通常來講節點越多，數據丟失的風險就越低。（很多的節點都有備份。）因此筆者認爲，節點數量是去中心化程度的一個重要的參考指標。

下面這張圖的數據主要來自於 Hunter Lampson的研究。

3.2 擴展性

要衡量擴展性就必須要考慮每秒事務處理數（TPS），現階段去中心化雲存儲採用的大部分都是靜態存儲，數據之間並不能實現可編程化，所以其並沒有 TPS。

隨着以後虛擬網絡機的升級，比如 Filecoin 將要引入的 FVM，去中心化雲存儲才真正的實現了可交互性。所以在此，筆者只在鏈上和中心化存儲之間進行對比（各鏈數據採用實時 tps）。

3.3 經濟性

一個 SocialFi 產品必須控制其成本，讓更多的人能夠加入其中。考慮到存儲 1GB 在以太坊上要花費 1 億美元，存儲 1GB 在 Solana 鏈上需要 52 萬美金. 現階段鏈上存儲是不切實際的。對比於中心化的雲存儲，去中心化的雲存儲是最經濟的。以 AWS 和 Filecoin 作爲對比，存儲 1GB/year 在 AWS 上的費用爲$0.276, 而存儲在 filecoin 上費用爲$0.043. AWS 是 filecoin 的 6.5 倍。

總結來看, 可以得出以下圖表：

四. 現有 SocialFi 產品的數據存儲方式 

 4.1. lens protocol  

Lens protocol 是一個搭建在 Polygon 鏈上的可組合的去中心化的社交圖譜，用戶通過生成一個 Profile 作爲其生態的通行證，在 lens 生態中，所產生的用戶行爲都會生成一個 NFT，比如 Follow 他人，發布收集動態，轉載動態等。

通過對其合約的鏈上查看，以及詢問 core member（ lens protocol 合約代碼 ）筆者了解到其 profile nft 的元數據是鏈下存儲的, 通過區塊鏈瀏覽器查看了解到其存儲在採用 Json_base64 的 Data application 中。這樣的存儲方式產生的問題是存儲層與交互層實際上是分離的。這也意味着鏈上產生的信息不會立馬的反饋到 NFT 的元數據當中去。另外 Profile NFT 和動態（post）所存儲的地方也不同，動態的元數據存儲在 Arweave 中。具體顯示如下圖所示：

Lens protocol 致力於打造 Web3.0 的 Twitter, 所採用的存儲方式是不能做到實時交互的，因爲 NFT 的內容被存儲在 AR 中，中心化存儲器中，而其運行的平台是在 polygon 的鏈上。鏈上的行爲和 NFT 之間不會立馬體現出來，比如增加了一個粉絲，但是 Profile NFT 上會一段時間內沒有變化。

4.2 Galxe

Galxe 是一個鏈上記錄憑證平台，目前的主要作用爲擼毛，用戶通過在 Galxe 上面做項目方的任務，來獲取未來空投的預期。Galxe 的鏈上憑證（NFT）都是存儲在 IPFS 中的。作爲一個 Web3.0 項目的流量入口，Galxe 需要保證其提供的鏈上證明是不可篡改，以及可以溯源的，其對於擴展性的要求不高。其採用的 IPFS 的存儲是非常符合產品定位的。

4.3 Mirror

Mirror 作爲 Web3.0 內容發布平台，用戶可以在 Mirror 中發布自己的文章，該文章會永久的存儲在 Arweave 中，用戶可以將文章生成爲 NFT 並出售。用戶可以掌控自己的內容，不受中心化平台的限制，而且所發布的內容是永久存儲的。

作爲一個媒體平台，Mirror 並不需要很高的的交互性，僅需要關注發布者對文章的修改和讀者對文章內容的讀取。並且文本的存儲佔用的空間相對於視頻和音頻來說是可以忽略不計的。在這樣的情況下選擇去中心化雲存儲（DCS）很好的顧及了去中心化和經濟性。

4.4 Cyberconnect

Cyberconnect 是一款去中心化的社交圖譜協議，意旨在幫助用戶在社交網絡中真正的擁有自己的社交身份，內容，和關聯。傳統的 Web2.0 的社交圖譜，被 Web2.0 的機構所擁有。平台掌握着你的關於你個人的账號，你的粉絲，以及你的內容。當你違反了平台的規定和要求的時候，你的中心化账戶很有可能收到影響，比如近期的煉金術士辛吉飛就由於內容遭舉報，注銷了自己的 600w 粉絲账號。這就意味着账號，上傳的內容，關聯（粉絲）都沒有辦法找回，幸苦的運營成果付之東流。

Cyberconnect 就是爲了解決這個問題的，在 Cyberconnect 中用戶擁有自己的社交圖譜，用戶之間可以互相的 Follow，可以把自己其他的账號關聯在自己的社交圖譜中，比如 Twitter 账戶, Facebook 账戶, 以太坊地址，Opensea 账戶等。這樣的好處有兩個第一個是，當單個账戶被封時，粉絲可以通過社交圖譜再次連接到新的账戶，並且用戶可以證明原號是屬於你的。

第二個好處是社交圖譜作爲基礎層，和應用層是分離的。用戶既將多個账戶的數據集合到自己的社交圖譜中，又可以將社交圖譜當成一個端口，並且通過這個端口去登陸各個 Dapps 中。（萬能鑰匙，一個鑰匙可以打开所有的門）

這樣的產品設計理念，爲了保證社交圖譜的安全，是需要去中心化的; 同時也爲了保證社交數據的高度動態，也需要很好的可擴展性。現階段 Cyberconnect 採用的存儲方式是 Arweave+Ceramic, 同時 Cyberconnect 也是架構在 Ceramic Protocol 上面的，從而實現數據的可組合性，從靜態的不可變數據中獲取可變的動態數據。(具體 Ceramic 的介紹請看Eshita Nandini，Messari的研報) 雖然 Ceramic 採用了分片進行了擴容，但是其能否實現大規模的運用，還需觀察。

4.5 Nansen connect

Nansen connect 是一款由 Nansen 打造的提供給 Web3.0 用戶的社交軟件，這款軟件借助着 Nansen.ai 的強大數據支持，支持持幣聊天，鏈上個人數據顯示，鏈上交易實時預警，鏈上活動分群（比如在 Curve 上面提供流動性），以及不久將來要到來的 app 內 NFT 交易，App 內的禮物系統。在筆者看來這是一個殺手級別服務於鏈上用戶的社交軟件。（Nansen connect 產品分享會 ）

4.6 Deso

DeSo 是一款專門爲社交賽道打造的一款區塊鏈，爲了大規模的支持社交運用，Deso 的架構主要集中於兩個方面，大量的自定義存儲空間，以及完善的索引邏輯。在存儲方面用戶的數據大部分都是存儲在鏈上的，包括：用戶資料，動態和評論，所有的聊天信息（進行 end-to-end 加密），點贊和關注等； 在索引方面採用了裸機來進行索引，使用每個節點在與對等節點同步時在共識期間構建的自定義索引，既在鏈下由每個單獨的節點進行數據的讀取，這樣對比於傳統的虛擬機來講，極大的提高了數據的索引速度。Deso 所採用的方式，讓用戶的數據可以在其鏈上生態之間遷移。

雖然白皮書寫的很好，但是從今天市場上的反應來看，無疑 Deso 是一款失敗的項目。拋开其早期比特幣充值到 deso 網絡不能提現，以及 ICO 涉嫌非法證劵發行等問題外。Deso 的存儲費用也是一個值得關注的問題，目前按照$Deso 的市場價來算存儲 1GB 在 Deso 網絡上是$6.45, 這都是在網絡幾乎沒人使用情況下的價格。筆者同時認爲，這樣的產品設計邏輯是不合理的，當每一個動態，關注，以及評論都金融化的情況下，無疑會讓產品的體驗被撕裂成很多小的碎片，不能很好的留存住用戶。

五、關於未來 SocialFi 在存儲問題上的展望

目前受限於現存去中心化存儲的可編程性問題，存儲的數據大多數是靜態的且不可交互的。同時也受限於計算速度的問題，現階段的 IM 的 SocialFi 產品是很難完全構建在去中心化的網絡上的。同時去中心化存儲所佔的市場份額還是非常的小的和整個 Web3.0 的用戶量是成正相關的，雖然其存儲費用已經低於中心化存儲，但是無論是 Filecoin, 還是 Arweave 的生態，都是無法與 AWS，谷歌雲，這些成熟的生態相抗衡的。其計算能力也是遠遠的落後於中心化存儲解決方案。隨着後續的技術的發展比如 Filecoin 的 FVM，以及其他的可編程的存儲公鏈的崛起，以後的 SocialFi 產品的體驗會有所改觀。筆者相信以後的 SocialFi 產品，是可以讓人忘記其其實是架構在區塊鏈技術上的。

總結

鏈上存儲，中心化雲存儲，以及去中心化存儲現階段都不是一個完美的解決方案，都不能兼顧去中心化，擴展性，以及經濟性。現在還處於 SocialFi 的早期階段，現階段的存儲方式還需要在存儲的不可能三角上去平衡。SocialFi 產品需要根據自身的愿景去選擇合適的方式，比如 Mirror 作爲文章的發布平台，其採用 arweave 的存儲方式，既保證了去中心化，對擴展性沒啥要求，又相對便宜。在筆者看來這就是一個很好的解決方案。但是對擴展性有要求，高頻交互的運用來說，混合的 Web3.0 存儲方式，可以保證重要數據上鏈，其他數據存儲在中心化雲端中，可能是一個好的解決方案。

標題：從存儲問題看SocialFi賽道

地址：https://www.coinsdeep.com/article/7759.html

鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。