一周喫掉28%的GLP市場份額 Jone...

首頁
專家專欄
一周喫掉28%的GLP市場份額 JonesDAO的高收益從何而來

一周喫掉28%的GLP市場份額 JonesDAO的高收益從何而來

發表於 2023-02-05 16:20 作者： PANews

目前，市面上基於 GLP 的真實收益（Real Yield）而搭建的 DeFi 項目至少有 5-10 家，爭奪 GLP 的競爭格局逐漸豐富。其中，收益協議 JonesDAO 於 2023 年一月新推出的 jGLP 和 jUSDC 資金池自發布就表現優異。根據 @defimochi 發布的數據圖表，jGLP 在短短一周內佔據了超 28% 的 GLP 市場份額，讓 Mugen 和 Plutus 等對手統統讓出一席。到底什么是 jGLP？爲什么他能迅速吸收大量的 GLP ？本文將逐一講解 jGLP 和 jUSDC 池的原理，讓讀者理解其高收益來源的奧義。

TL;DR

jGLP 和 jUSDC 是基於GMX流動性提供者的權益代幣 GLP 推出的收益策略資金池，由 Arbitrum 上收益策略協議JonesDAO創辦。
其原理類似於傳統的配資，jGLP 資金池通過從 jUSDC 穩定幣池中借$USDC並鑄造更多的 GLP（還是賺 GLP 的那點$ETH），從而給質押 GLP 的用戶更高的收益（白嫖了大部分來自 $USDC 用戶的收益）。
來自於 $USDC 池的額外收益按照一定比例分給兩個池子（jGLP 多）。
兩資金池的原理披露較爲清晰，但槓杆率的計算並未給出細節。

什么是 JonesDAO？

JonesDAO 是一個搭建在以太坊主網和 Arbitrum 上的 DeFi 收益策略協議。

其主要是搭建類型多樣的資金池，針對不同風險偏好的用戶群，每個資金池執行不同的策略。目前其提供了三種類型的資金池：

OpFi 資金池：更多面向風險厭惡的投資者，存入的資金將用於 Dopex 和其他 Arbitrum 期權協議。
Metavaults：存入的資金將去提供各種流動性，資金池幫存款用戶持有 LP token。
高級收益策略池：這種更像是針對某新項目的定制化的配資池子，目前 JoneDAO 提供一個組合的策略池：jGLP + jUSDC 資金池，他們均是基於 GLP 池的收益策略。下文我們會詳細說明此部分。

什么是 GMX 和 GLP？

GMX 是一個 Arbitrum 上的去中心化交易所，其特色的槓杆產品讓用戶有着中心化交易永續合約般的體驗。想成爲 GMX 的做市商（LP）需要存款並鑄造 GLP token。GLP 本身是 GMX 的混合多資產資金池，爲其他交易用戶提供流動性，GLP token 則是該池的權益份額代幣。

GLP 池裏有一籃子資產，一半穩定幣，一半非穩定幣，這些資產成爲了全部交易者們的對手方。GLP token 的持有人可以收取 70% 的交易手續費（每周發放，發 $ETH）。

如果還不太熟悉 GMX，我們推薦閱讀這篇Thread。

GLP 可以交易嗎？

注意，雖然GLP是 ERC20 格式的 token，但他不能在 GMX 之外的任何場所交易或轉账，因爲他合約裏就沒有常規的 transfer 合約（Arbiscan 上的GLP 合約）。盡管如此，Staked GLP是可以像常規的其他 ERC20 token 一樣轉账交易的。

從 GLP 池子的分配上看，50% 的穩定幣構成給了 GMX 市場一半的資金額度允許开空這些非穩定幣，也讓 LPs（GLP 持有人）的“倉位”更爲安全，但可能會讓 LP 們望而卻步，因爲對於 LP 來說，這些穩定幣都是機會成本，在牛市中他們本可以用這些資產輕松找到更高的收益。

Quantumzebra曾寫過一篇極好分析文章，論述在牛市中 GMX 會發生什么，正如他所述，如果沒有人开空，由穩定幣組成的一半池子將毫無用處。交易者只會從 GLP 池中借出 $BTC 和 $ETH 進行多頭押注。

爲留住 LP 們，Jones DAO 於是創建了 jGLP + jUSDC 資金池。他們用了一個有創意的“場外”配資機制，加槓杆後提高 GLP 持有人的激勵，同時向 $USDC 持有人提供低風險的收益產品。

jGLP 和 jUSDC 池的收益原理

jGLP 池通過從 jUSDC 池借入 $USDC 來鑄造更多的 GLP（這樣就算加了槓杆，賺到更多的 $ETH 費用），並拿走了絕大部分的新增收益，從而提高 GLP 的收益。

用戶將 GLP 或 GLP 籃子中的任何代幣（$UNI、$LINK、$ETH、$WBTC）存入 jGLP 金庫。(所有的一籃子代幣都由 jGLP vault 的智能合約先在 GMX 中抵押鑄成 GLP)。

用戶可以在任何時候從 jGLP 池中提款 GLP 或任何 GLP 成分代幣（$UNI、$ETH、$LINK 等），金庫會幫助用戶從 GMX 贖回，但用戶需要支付相應的費用。

jGLP 池將鑄造jGLP 票據代幣給質押人（只有當他們選擇了自動復利auto-compunding 時才會有）
存入的這些 GLP 產生的 GMX 費用收益將全部轉給 jGLP 持有人。到此步驟爲止，持有 GLP 與將其存入 jGLP 金庫的回報還沒有任何區別。
那么額外收益從何而來？因爲 jGLP 資金池的智能合約會從（並且只從） jUSDC 金庫借入 $USDC，用於鑄造更多的 GLP以實現加了的槓杆頭寸。

jGLP 會借多少美元去加槓杆？槓杆率有多大？槓杆率是否會變動？

目前，我們無法找到相關數據來展示確切的槓杆率，但 JonesDAO 表示其資金池採用的是一個動態槓杆率，方向與市場趨勢相反。當市場下跌時，它將會走高，反之亦然。

根據它的官方文件，它只說明裏“在特定的風險參數內借入 $USDC，並錨住目標槓杆範圍”。

因此，jGLP 池裏的 GLP 可以被分爲兩部分：基礎部分（來自 jGLP 持有人的直接存款）+ 槓杆部分（從 jUSDC 資金池借來的錢 mint 的 GLP）。
槓杆部分的收益（也是 GMX 手續費）會被分配給三方：jGLP 持有者、jUSDC 持有者（30%-50%）和治理庫。

jUSDC 資金池是 jGLP 槓杆的流動資金來源。適用於風險偏好較低的用戶。該池子的穩定幣借貸收益要高於普通接待協議入 AAVE 和 Compound。

用戶將 $USDC 存入 jUSDC 資金池以獲得利息。收益率相對 GLP 當然是較低，但至少比其他借貸協議有利可圖。
jUSDC 池將鑄造jUSDC 票據代幣給質押人，也只有在他們選擇自動復利的時候。

注意，從 jUSDC 池中提幣需要提前發起申請，並在 24 小時後可以开放提幣。

存入的 $USDC 會被設定好“特定槓杆率”的 jGLP 合約直接借出，以去在 GMX 中鑄造更多的 GLP 實現槓杆加成（賺更多手續費）。
這些新鑄造的 GLP 將產生更多的 GMX 費用收益。這些收益按照我們之前提到的槓杆部分規則分配。jUSDC 持有人可以獲得 30% 到 50% 的槓杆部分收益，具體數值還會取決於 jUSC 池的利用率。

三種收益來源組成 jGLP 的高收益

jGLP 持有人主要從三個方面獲得收益：

基礎部分。用戶們直接存入的 GLP，會源源不斷收到 GMX 的手續費（每周發 $ETH），全部分配給 jGLP 持有者（原始收益率✅）。
槓杆部分。從 jUSDC 池借來的 $USDC 也被 mint 成了 GLP，每周收到 GMX 發的 $ETH，一大部分分給 jGLP 持有人。(更多的收益率 ✅)
不撤出激勵 Reflexive incentives。一種防止退出流動性的激勵，來自於從 jGLP 池撤出提款的用戶，分給仍舊留在池裏的 LP 們。

更多的激勵來源：自動復利的獎勵和提款懲罰

從 jGLP 提現需要支付總倉位的 3% 費用。其中 1/3 將作爲“不撤出獎勵”分配給其他存款人。2/3 將分配給選擇了自動復利的用戶（jGLP 收據代幣的持有人）。

jUSDC 的用戶將主要從槓杆部分的收益率中獲得收益。從 jUSDC 提幣撤出，也需要向其他 jUSDC 用戶支付其倉位大小的 0.97%，作爲留存的“不撤出獎勵”。

但是，留下來的 jUSDC stakers 實際收到的獎勵是和 0.97% 有差距的。真實是上述金額（0.97%）與 GMX 贖回 $USDC 的真實發生成本之間的差額。當成本高於 0.97% 的費用時，將不會有留存獎勵了。

請注意，當從 jUSDC 資金池提幣 $USDC 時，首先的流動性來源是池子裏中未使用的闲置 $USDC。超出部分的提款都需要在 GMX 中銷毀 GLP 實現。

結論

請大家注意，jGLP + jUSDC 並沒有消除 GLP 的任何機會成本或對手方風險，相反，它只是加槓杆的手段增加了直接持有 GLP 的收益率，讓它變得更有吸引力，而且是通過從其他規避風險的用戶手中借錢實現的。

這種模式服務於兩類用戶：

GLP 持有者可能因爲各種原因（風險確實多，index 波動、對手方等）想增加風險溢價。通過這種方式，JonesDAO 可以通過提供有吸引力的收益率獲得更多的 GLP。
而也要有厭惡風險用戶不滿足於借貸協議的利息，想要更高收益。Jones DAO 也爲規避風險的用戶提供相對高的收益率產品。

但對於後者（jUSDC 的存幣用戶），其實他們間接承擔了 GLP 的流動性風險，因爲他們自己的錢也被拿去用於 mint GLP，卻沒有得到該風險應得的 100% 的回報（大部分被 jGLP 分走了）而只是一部分。如果 GMX 真的出現 $USDC 贖回的擠兌，jUSDC 池用戶將受到較大影響。至於額外收取的風險溢價是否能 cover 這些新增的風險，我們仍缺乏數據支持。其官方文件和白皮書中缺乏槓杆率數據和詳細的收費結構。因此，DYOR 並在做任何決策時都要謹慎，我們會持續跟進。