Meta放棄NFT計劃,被「侵權、監管、詐騙」3個問題炸腦

發表於 2023-04-17 17:00 作者: 區塊鏈情報速遞pro

Meta(原Facebook)日前將數位藏品 NFT 移出 Facebook 和 Instagram,對 Meta 而言,將 NFT 集成到核心產品可能得不償失。本文源自Joel John在decentralised.co所發表的《Meta’s Botched NFT Plans》,由Foresight News編譯、整理。 (前情提要:Facebook放棄NFT!4/11起Instagram停用數位收藏品貼文 ) (背景補充:祖克柏要青少年救Meta元宇宙!兒福團體齊砲Horizon Worlds充滿18禁 )

 

Meta 放棄了將 NFT 集成到他們的核心產品 Facebook 和 Instagram 的計劃。如果市場沒有因為銀行業的危機而陷入恐慌,這件事本應引起相當大的關注。就像大多數熊市中爆出的雷一樣,我們不願多加討論,但卻有必要從中吸取教訓。

首先,值得思考的是為什麼 Web2 對於諸如 NFT 這樣的工具如此重要。普通人在 Facebook 和 Instagram 這樣的平台上花費了大量時間。要了解這些平台對用戶的影響,我們可以先將目光轉移到幾年前,彼時 Instagram 通過添加一項功能「複製」了 Snapchat 。在那之前,Snapchat 是青少年分享生活狀態的地方,他們上傳的圖片只會在平台上保留一天時間。

在兩次收購初創公司失敗後,Meta 開始在 Instagram 和 WhatsApp 上推出故事功能。消費者(包括我自己)開始使用這些產品來分享故事和表情包,因為我們的社交圈子開始在這些應用上搭建起來。幾年後,當印度宣布封殺 TikTok 時,Instagram 穩步推出了 Reels,他們嘗試複製 TikTok, 讓用戶可以滾動瀏覽短影片。

你看到這裡的趨勢了嗎?大型平台可以驅動用戶行為,所以允許用戶在 Twitter 上驗證他們的 NFT 或將 NFT 鏈接到他們的 Instagram 個人資料是一件大事。(我們稍後會回到這個話題。)為了感受 Web2 平台的規模,回想一下 Reddit 的 NFT 在 Polygon 網路上已被 mint 了超七百萬次。Web3 產品必須走近用戶所在的地方。

Meta 似乎對將 NFT 納入他們的核心戰略並不感興趣。為什麼?

簡而言之,NFT 在 Web2 平台上的地位很尷尬。像 Instagram 這樣的社交媒體平台是尋求地位的機器。用戶以濾鏡、地點和生活方式為標籤開展競爭,以期提升自己在社交排名中的地位。我們通過喜歡和參與度來量化這些「排名」。

來源:Nansen

Meta 啟用了 NFT 訪問機製時,它預設 NFT 將成為用戶炫耀資產或展示品牌忠誠度的一種機製。但即使是像無聊猿(Bored Apes)這樣的大型 NFT 也僅有 5800 個持有者,因此專注於這個小眾用戶群體反而成為了麻煩,這並不能給 Meta 帶來很大的價值。

但為什麼說它的地位尷尬呢?NFT 成為主流,明星在過去的幾年裡不斷為其背書。然而,在 FTX 事件和行業經歷大量訴訟案件之後,名人們沒有理由繼續談論他區塊鏈上的 JPEG 圖片。所以,這些表明 「NFT 有品味」的標誌已經不複存在。對於 NFT 來說,要成為一種品味的標誌,必須要經受時間的考驗。哈佛大學、LV 和比特幣在標榜品味方面有著相同的緣由——林迪效應。

林迪效應描述了這樣一個觀點:非易損品(如觀念或品牌)的預期壽命與其存在的年齡的成正比。從這個角度來看,宗教在林迪效應方面排名最高。諸如 Bored Apes 和許多類似動物的 NFT 未能吸引更廣泛的用戶群體,因為僅有一小部分炫耀財富的科技精英能將那些昂貴的 NFT 關聯起來,這點與奢侈品包不同,因為包的「價值」可以即時衡量。

故事中的另一個元素是,擁有無聊猿 NFT 的普通人可能不想向其社交圈子證明其 NFT 所有權,因為加密貨幣社交圈和線下空間(學校、約會或工作)的社交網路是不同的。加密圈經常因一些負面新聞出圈,因此並非所有人都願意表明自己處在加密貨幣小眾社群中。

在過去的幾年裡,NFT 正處於起步階段。你處在小圈子之中,而且欺詐行為沒有波及普通人。像 Meta 這樣的大型平台可能使 NFT 騙子接觸到你在 Facebook 上的聯繫人。所有的 Web2 平台都有一定比例的機器人和虛假身份,但驗證用戶相對簡單:他們只需要提供現實生活中的證件。但當一個假的 NFT 與某人的錢包關聯時,你該怎麼辦?當一個用戶擁有的 NFT 中使用了第三方知識產權時會發生什麼?

美國的法律保護平台免於對用戶內容承擔責任。正因為如此,無論有人在 WhatsApp 聊天中發布什麼樣的內容,紮克伯格都不會被傳喚。在很大程度上,品牌不太可能直接起訴平台,但假 NFT 可能被用來傳播詐騙行為。那會是什麼樣子呢?我是從 bitsCrunch 上了解到這個情況的。如果你還記得的話,幾個月前我在它們的早期發布階段在時事通訊中曾提到這種情況。

鏈上知識產權侵權行為

他們開發的模型檢測到 Coodles 的系列收藏品侵犯了麥當勞品牌 IP。你可能認為這沒什麼大不了,但請考慮一下,這個系列中有大約 434 個 NFT 與麥當勞 IP 相關。bitsCrunch 稱,這些 NFT 總共產生了超過 50 萬美元的交易額,而麥當勞能得到其中的多少份額呢?可能一點都沒有,因為我們找不到任何將 Coodles 與麥當勞聯繫起來的證據。

這在表面上看起來可能沒什麼,但回到 Blur 出現之前,我們認為 NFT 商業模式會如何運作。當時的想法是,一個品牌可以發布一系列資產(作為 NFT),社群會交易這些資產。部分版稅將回歸品牌。從像 Meta 或 Twitter 這樣的平台的角度來看,將出現兩種新的挑戰:

首先,如果品牌無法檢測、審查並下架代表它們的盜版 NFT,那品牌將失去推廣自營 NFT 的動力。想象一下,你在 Facebook 上購買了一款「假」的Nike運動鞋 NFT,並向你的朋友展示。一方面,品牌損失了資金;另一方面,用戶感覺受到了欺詐。

相反,還有一個風險是作為概念的版稅已經走向崩潰。在這種情況下,構建允許用戶在平台上交易 NFT 的功能將變得毫無意義。通過關注支付通道或傳統市場,Facebook 在每筆交易之中都可以分得一部分,現在 Facebook 正大規模推廣此類行為。這種情況這並不是說 NFT 沒有未來了,它們仍然存在,並且我們正在見證 NFT 從「高價凡勃侖商品(注:凡勃侖商品指定價越高,消費者對其需求越強)」向「低價消費品」的過渡。這種過渡結束之後 NFT 是什麼樣子呢?

NFT 必須像今天的通用媒體訂閱一樣普遍和易於購買。訂閱 Netflix 時你不會多想,Spotify 也是如此。將來,NFT 可能會像活動門票一樣嵌入到平台中;這並不是什麼新鮮事。NFT 已經存在了一段時間,但尚未流行起來。然而,有兩種力量可能使得 NFT 門票成為可能:名人對 NFT 門票的支持和社交媒體網路提供的安全購買渠道。

現在,假設一場音樂會背後沒有彙聚一個複雜的參與者網路。然而,由於這些門票可以在用戶之間出售(這種現象已經非常普遍)的情況下,將門票作為社交平台上 NFT 的理由變得更加明確。購買了特定門票的用戶可以通過 NFT 與其他參加同一活動的人建立聯繫。事實上,相比於在社交媒體資料上展示一系列可驗證為自己擁有的活動門票,有什麼更好的方式能表達自己對某個藝術家的熱愛嗎?Ticketmaster 已經在嘗試這種模式。

檢測鏈上知識產權侵權的能力還處於起步階段。bitsCrunch 團隊向我展示了一個 Discord 機器人,這個機器人被用來喚起用戶對 NFT 上的品牌標識的注意。他們的係統頻繁地自動掃描 NFT,並對可能侵權的 NFT 作標記。雖然還處於初期階段,但看到 NFT 相關工具從僅僅是鏈上分析演變為掃描 NFT 本身的內容的過程是很有趣的。

我和來自 Asset.money 的 Nameet Potnis 談論了這整個情況。他補充說,沒有一個單獨的參與者能成功地將超過 500 萬用戶吸引到 NFT 平台。當然,Reddit 上有數百萬錢包,但現在還無法驗證這些錢包背後是否為真實用戶,造成這種情況的原因是錢包是通過其他應用被連接使用的。在今天,你只能通過連接到類似 Metamask 的應用來驗證你擁有一個錢包,因此平台也不得不連接錢包,以使自己能融入 Web3 的潮流之中。這讓他們將面臨審查問題,就像他們在推出 Libra 和 Diem 的時那樣。

對於 Meta 的管理層來說,這些努力可能得不償失。

?相關報導?

麻吉大哥宣布「退出 NFT 」!BAYC地板價創今年新低 

NFT不是空氣!以太坊用戶2年「版稅收入」達18.78億美元

Metamask宣布與Opensea「合作防詐騙」,交互釣魚合約將自動跳警告

Tags: FacebookInstagramMetaNFT

標題:Meta放棄NFT計劃,被「侵權、監管、詐騙」3個問題炸腦

地址:https://www.coinsdeep.com/article/12414.html

鄭重聲明:本文版權歸原作者所有,轉載文章僅為傳播信息之目的,不構成任何投資建議,如有侵權行為,請第一時間聯絡我們修改或刪除,多謝。

你可能還喜歡
熱門資訊