Uniswap vs. Curve！兩大DeFi巨頭互打，用戶更看好誰？

發表於 2023-02-08 20:00 作者： 區塊鏈情報速遞pro

最近各大媒體平台尤其是Twitter，關於Uniswap VS Curve的爭論逐漸多了起來，尤其是站台兩邊的KOL，那叫吵得一個面紅耳赤，讓你都分不清楚他們到底是屁股決定腦袋，還是腦袋決定屁股。 （前情提要：a16z 真正掌控 Uniswap？揭開 DeFi 協議背後的 VC 身影 ） （背景補充：大鯨魚灌票比拚！Wormhole通過提案，或成Uniswap V3跨BNB官方跨鏈橋 ）

毋庸置疑Uniswap與Curve是當前Defi圈Dex領域當仁不讓的「雙寡頭」，那到底究竟是一山不容二虎，還是會像絕大多數傳統領域維系這樣的雙寡頭局面？（比如手機作業系統領域的IOS與安卓，晶片制造領域的Intel與AMD等等。）

我們一起來看看。

01 誰搶了誰的蛋糕

其實原本兩家是非常相安無事的，Uniswap專注做常規資產的DEX，Curve專注做穩定幣與掛鉤資產互換。

然而任何一家企業，包括任何一個項目，天生就有做大做強的衝動，於是在Uniswap V3和Curve V2誕生之後，他們彼此把一只腳伸進了對方的領域。

Uniswap V3透過自定義上下區間和手續費，把穩定幣互換這個生意也順道包了。

Curve V2則是透過新的曲線和動態平衡調整能力，使得全價格區間覆蓋成為可能，再加上與SNX 原子互換的合作以及WBTC/ETH/USDT這樣的Tricypto池的出現，讓藍籌資產的Swap在Curve這邊也完全不是問題。

自此，兩家開始一邊專注自己的領域，一邊從對方那邊「搶生意」。

02 這次發生了啥

最近其實有兩件事都比較抓人眼球，單獨哪一件可能都不會引發爭論，但是一起看的時候就特別容易讓人「互道傻逼」。

一是Uniswap長久以來飽受詬病的Token無價值捕獲問題，現在不是投票要打開費用開關麼？然後一堆KOL開始論證開了費用開關也沒啥效果，因為LP就跑光了，而且就那點費用的捕獲，Uniswap的市盈率還是在天上。

二是最近LSD賽道大火特火，stETH，frxETH這類掛鉤資產在Curve上風生水起，再加上新出的一批圍繞cvx的小生態項目像是Clever，Concreator等等讓整個Curve生態顯得「生機勃勃」，不免讓Uniswap那邊十分的眼紅。

然後有人發現，2023年Curve的新排放所造成的Token通膨有20%多，這麼多的Token，要麼挖提賣打壓價格，要麼鎖城 veCurve 去大幅稀釋現有 veCurve 持有人的手續費+賄選收入，總之怎麼看都不是件好事。

於是乎站Uniswap和站Curve的兩邊大V口水仗逐漸多了起來，彼此揪著對方的小辮子不放+詳細論述自己這邊的優點，不得不說大多數其實都是說的有理有據，畢竟有時候最了解你的人反而是你的對手，雙方對於兩個協議的優劣勢其實都門兒清，只是看你更加看重哪一點。

03 雙方論點集錦

■Uniswap方：

批Curve

• Curve 你每年不停的排放，通膨永不停歇，你這是Ponzi啊……
• 你的收入（手續費+賄選）能Cover你每年新排放的那些Token價值麼?
• Ve質押模型只能延緩拋壓，並不能真的解決問題。

讚Uniswap

• Uniswap商業模式更好!
• Uniswap生態擴展出來的都是新產品，Curve的Curve War生態都是Ponzi的延續。
• Uniswap的流動性成本更低。

■Curve方：

批Uniswap

• Uniswap你敢開費用開關不？不開你的資產就是廢柴，開了信不信你的LP（流動性資金）能跑掉一大半。
• Uniswap V3直接導致失去了定價權，沒有定價權的Dex是木有前途滴！
• Uniswap V3的流動性管理對散戶來說根本就是噩夢，V3裡面70%交易量是算法驅動，43%交易量都是Mev Bot這種「毒性交易」，綜合統計下來大多數LP賺到的手續費連他們的無常損失都Cover不了。

讚Curve

• Curve Token有分紅，有收入，不是Uni那種只能治理的「空氣幣」。
• Curve的排放並不是Ponzi，而是博弈論中的一個方案，透過Token經濟建立競爭壁壘。
• Curve提供了真正的流動性解決方案，Curve War裡的每一個CRV 的釋放都是由項目方作為流動性的成本預付的。

你看，是不是說的都是事實，也都很有道理。那怎辦，到底站哪邊？

04 用戶視角來看兩個協議

按我說，你哪邊都不用站，因為大概率兩個項目作為基礎設施Dex的雙龍頭會繼續這樣「相愛相殺」的一直走下去。

如果說你非要挑一邊站，那你也可以從下面四個韭菜視角裡選兩個你認為重要的，然後去選邊好了。

用戶數量：Uniswap完勝

這個毋庸置疑，Uni的日活跟Curve完全不在一個數量級，不過跟兩個定位也有關，Uniswap面向主流散戶，更像是淘寶，Curve面向機構和大戶，有那麼點唯品會的feel。

生態數量：Curve完勝

這個麼，基本和上一條就是反著來的了。

Uniswap上面幾乎沒有什麼配套型項目，我唯一能想到的只有兩三個，還都新的很，屬於近幾個月才出現的項目。

一個是Arrakis，自動管理V3 LP上下區間的項目，不少做市商應該都在用；一個是GammaSwap，給人一個選項，可以去跟Uniswap V3的LP「對賭」（V3 LP本質是做空波動性，對手盤就可以做多波動性），賭啥呢？賭你LP賺的錢還不如你的無常損失多，到時候你的無常損失-你的手續費收入就是我的「無常收益」。

不過這個項目做的方式很搞笑，假設我是LP，跟我對賭的人叫B，B跟我對賭的方式就是付我點手續費，然後把我存進Uniswap的LP給拆了取回來，放那不動，然後最後算算如果沒取出來我無常損失是多少……這也太簡單粗暴了！當然對於LP來說是好事，畢竟不管怎麼說，我都可以賺到原先LP的錢+B給我的手續費。

還有個Panoptic，基於V3的LP做選擇權的，沒仔細研究，不過鑒於V3 LP本質上就是一個選擇權，所以直覺上是make Sense的。

Curve這邊，就不要太多……因為Curve它不停的排放，排放還能透過投票控制，Token本身能捕獲手續費+牛逼哄哄的Ve模型，所以能玩出各種花來，也就因此而誕生了各種生態輔助項目。

最出名的自然是Convex，把用戶質押鎖倉veCurve的門檻大幅降低，又順道解決了veCrv的流動性問題，可謂是「奇思妙想」的解決方案。

除了Convex，Yfi與StakeDAO也算是veCurve流動性與收益賽道的同賽道選手。

然後還有像是Voltium這種賄選平台，Curve War時期產物。

現在又多了幾個新的，比如：

· Concreator

基於Convex的收益聚合、自動覆投工具。

· Clever

提前支取未來的治理收益 + 連續、自動化的方式來賺賄賂和獎勵平台，也是基於Convex。

· Conic

一種新的流動性引導方式，可以把它理解成Curve上的Tokemak+YFI，用戶存資產然後他幫你去Curve上面做LP賺錢，因為治理的原因，到時候可能會有Conic War也說不定。

總之就是各種套娃，但是人家又套的合情合理……

操作體驗：Uniswap完勝

這個，不用解釋吧…… 用過的都知道，Curve不說生態套娃的複雜度，但就是那幾十個池子讓第一次接觸的玩家就一臉懵逼。

而且其實單單swap還好，但是你要是選擇做LP……嘿嘿，Curve那真的是不專業不成活的節奏。

還有就是Gas，以太坊上Gas稍微高點，去Curve做個LP一通操作花掉的Gas是真的能讓你肉疼，所以基本都是機構和大戶的樂園，小白與「低凈值玩家」退散！

政治正確：Curve完勝

這個，也不用解釋，Uniswap怕引來SEC的目光，楞是除了治理啥價值都不分給Token持有者，再看看Curve那邊，分紅，賄選，質押，投票，一整套Crpyto Native的東西玩的風生水起。

再加上21年那會Uniswap前端相對中心化的審查機制，以及最近A16Z操控投票的風口浪尖，在圈內政治正確這一塊，Curve絕對是完勝。

協議收入：見仁見智

但從協議收入來看，Curve分了1億美元給veCurve的Holder了，Uniswap可以一分錢都沒分給過Uniswap Token的持有人，所以，Hmm…

?相關報導?

a16z 真正掌控 Uniswap？揭開 DeFi 協議背後的 VC 身影

去中心化之爭！CZ 直嗆 a16z 灌票壟斷，否決「Uniswap登陸BNB Chain」

探討｜Curve “crvUSD” 如何解決傳統穩定幣的 3 個問題

標題：Uniswap vs. Curve！兩大DeFi巨頭互打，用戶更看好誰？

地址：https://www.coinsdeep.com/article/9925.html

鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。