過去兩年，美國CPI年增率遠遠超過2%目標，甚至一度漲到9.1%。為了打擊通膨，聯準會一共升息了21碼，將聯邦利率區間拉到5.25%至5.5%。雖然聯準會成功讓通膨降溫，但美國失業率卻未明顯增加，這不符合經濟學的菲利浦曲線（Phillips Curve）。
《華爾街日報》報導：
菲利浦曲線：通膨率與失業率成反比關係
根據菲利浦曲線，通膨率愈低失業率愈高，且反之亦然。因此經濟學家、投資人會根據菲利浦曲線，從就業數據推測通膨的狀況，各國央行與政府施政決策時也會參考此曲線變化。例如在經濟不景氣下，容易出現通貨緊縮，聯準會就會透過降息來刺激經濟，降低失業率，當然，其副作用是同時推升通膨。
但菲利浦曲線是統計學上歸納出的曲線，真實世界的經濟秩序中，有時候會出現不符合此推論的現象：有時低失業率低通膨率兼具，總體環境運作效率極高，有時則是令人倍感痛苦的高失業率與高通膨率的並存現象。例如在2022年與1970年代因兩次石油危機而起的大通膨時期（The Great Inflation），都曾出現高通膨與高失業率並存，此稱為停滯性通膨（Stagflation）；今年則是通膨降溫，但失業率未提升。
實際情況：近年通膨率與失業率的相關性低
另外，歐元區經濟體的表現也不符合此定律，至少通膨率都超出預期。例如德國，核心通膨率保持在5.5%不變，其失業率卻不斷上升。鷹派觀點認為，德國失業率仍在歷史低檔，第二季薪資成長率達到6.6%新紀錄；鴿派則表示，大部分額外薪資來自於一次性支出。歐元區薪資成長一直跟隨消費者物價成長，而不是先於消費者物價變化，代表它與失業率的關聯更小。部分經濟學家指出，貨幣政策會迫使經濟放緩，但它並不是降低通膨的主要原因。