13 張圖還原 DAO 的野蠻生長

發表於 2022-06-09 17:10 作者： ForesightNews

過去一年時間裏，DAO 這個概念迎來了爆發式的增長，一年間種類繁多的 DAO 數量增長了 8.8 倍，相關提案提交數量增長了 8.5 倍，參與投票數量同樣增長了 8.3 倍之多。

本文將通過十余個關鍵數據的變化，刻畫出屬於 DAO 的最新成績單。

在過去一年多的時間裏，已經有了有效提案的 DAO 數量自 700 余個驟增至 6000 余個。從 0 到 1000 花了一年時間，而從 1000 到 2000 的時間縮短至 3 個月，2000 至 3000 進一步縮短至 2 個月，而從 4000 增長到 6000 也僅僅花費了半年左右的時間。

雖然近期 DAO 的增長速度略有放緩，但是這種持續增長的勢頭仍然令人側目。那么究竟是因爲什么導致了去年 11 月下旬出現了一個爆發潮呢？其實答案就是 ConstitutionDAO 的出現並迅速躥紅。這個事件引來了大量市場參與者對於 DAO 以及 DAO 治理的關注，並啓發了許多人投身到了 DAO 的建設中來。

不過有一點值得重視的是，雖然提案活動大量增長，但其實仍然是由少部分人推動的。據統計，市場上所有的提案中的 65% 來自於 10% 的 DAO，而且截止發文時，有 60% 的 DAO 僅對於 3 個或更少的提案進行過投票。

除了提案本身的數量快速增長以外，參與治理投票的人數也取得了大幅增長，在去年 5 月到今年 5 月的一年時間裏，從 44.8 萬人次增長到了 370 萬人次，增幅達到 8.3 倍。雖然月投票數峰值相較去年 11 月有所下滑，但目前相比去年上半年，仍然保持了相當大的增長。

關於具體投票行爲，有約 50% 的用戶只參與過一次治理投票，而 75% 的用戶只參與過 1 個 DAO 的治理投票。還有一點需要注意的是，有可能一個用戶會使用不同錢包爲不同的 DAO 投票，這個難以有效監控。

一個更合理的分析方法是分系統一個地址對一個 DAO 的重復投票行爲，不過結果實際上並沒有出現明顯變化，有大約 55% 的錢包地址只爲一個 DAO 投過一次票。

當然也有一些例外，有一些 DAO 的成員非常熱衷於治理投票，下表中的這些 DAO 的成員平均參與投票的次數都超過了 10 次以上。

還有一個非常有意思的現象是一些早期參與者成爲了 DAO 的「明星治理者」，甚至有幾名用戶在單個 DAO 中擁有超過 2000 張的投票權。

前段時間 @optimismPBC 直接移除了一個由 @cobie 提出的提案的行爲引發了市場的激烈討論。一個關鍵的問題在於 DAO 治理的去中心化程度究竟如何，如果這個組織實際上是中心化的，那么自然就違背了 DAO 成立之初的准則。

我們可以用 Gini coef 衡量一個 DAO 治理的去中心化程度究竟如何。Gini coef 是衡量收入平等的標准，也可以用於「評判」DAO，其中 1 指高度中心化，0 指高度去中心化。舉個簡單的例子來說，如果一次治理投票中用戶 A 有 1 張投票權，B 有 1 張投票權，C 有 10 張投票權。如果只有 A 參與了投票，則 Gini coef 爲 1，如果 A 和 B 參與了投票，則 Gini coef 爲 0。

事實上大多數 DAO 提案的最終結果都嚴重偏向於少數強大的投票者，約有 25% 的提案的 Gini coef 大於等於 0.8。

不過好消息是 DAO 治理似乎正在向着好的方向發展，過去一年中平均 Gini coef 下降了約 23%，從 0.81 下降到了 0.62。

從結果上看，大約有 1000 個提案最終以低於 60% 的微弱優勢獲勝。

我認爲能夠進行良性的辯論後再得出最終的治理結果是非常有價值的，而下圖中的這些 DAO 是在治理過程中支持和反對差距最小的一些案例。

標題：13 張圖還原 DAO 的野蠻生長

地址：https://www.coinsdeep.com/article/3513.html

鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。